УИД 77RS0034-02-2023-007161-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11266/2023 по исковому заявлению ...... ... к адрес о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

... ... обратился в суд с иском к адрес о взыскании убытков и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им у ответчика по договору купли-продажи приобретен автомобиль марка автомобиля стоимостью сумма После получения товара покупателем выявлены дефекты в виде стука в рулевой рейке, повреждения бампера и шины. Посчитав свои права нарушенными продажей ему некачественного товара, истец направил продавцу претензию с требованием устранения недостатков. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков товара, неустойку, судебные расходы.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истец приобрел у ответчика автомобиль марка автомобиля MATIC от 10.02.2023 года, VIN VIN-код. Акт приема-передачи от 10.02.2023 года свидетельствует о передаче товара продавцом покупателю. Истцом ответчику оплачено за товар по договору сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Приложением №1 к договору определены недостатки, имеющиеся в проданном товаре.

Истец ссылается на то, что после начала эксплуатации автомобиля у него были выявлены дефекты, не отраженные в акте приема-передачи.

Претензия истца от 20.02.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в досудебном порядке обратился за проведением диагностики дефектов.

Заключением экспертов №23-0226.1 установлено, что автомобиль имеет дефект рулевой рейки, повреждение покрышки, выдавливание смазки из подшипника и крестовины, царапины на бампере, стук амортизатора. Все недостатки относятся к эксплуатационным, существенным и запрещающим эксплуатацию транспортного средства. Техническое состояние автомобиля не соответствует техническим нормам и правилам. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пункт 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Стороны о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявляли.

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста, составленному ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», поскольку оно обосновано и мотивировано. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, при определении размера к взысканию стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, суд принимает заключение специалиста ООО «Союз независимой оценки и экспертизы».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд исходит из того, при исполнении договора купли-продажи ответчиком продан товар ненадлежащего качества, недостатки которого возникли до передачи покупателю и не оговорены при приемке товара. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, необходимая для устранения недостатков товара в размер сумма

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой. которой неустойка подлежит расчету на будущее время, до момента исполнения ответчиком обязательства.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным, оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие волеизъявления ответчика не имеется. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за период с 21.02.2023 по 25.05.2023 года, а так же проценты начисленные за период начиная с 26.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Рассматривая исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации за понесенный моральный вред, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. Закона о защите прав потребителей гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законом, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания в связи с неисполнением требований потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцам причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Судом установлено, что истцу в установленный законом срок не была возвращена уплаченная за товар сумма, неустойка, а потому требования истца о компенсации морального вреда являются правомерными. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характера наступивших последствий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Заявленная сумма судебных расходов в сумме сумма на оплату юридических услуг истцом подтверждается квитанцией от 10.11.2021 №051223.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом положений ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 суд считает заявленную сумму судебных расходов разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Почтовые расходы истца в размере сумма подтверждаются чеками Почты России и так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения судебных расходов: чеки и квитанции на сумму сумма, подтверждающий оплату за проведение досудебной экспертизы, чек по операции на сумму сумма за дефектовку автомобиля, чек на сумму сумма за проведение диагностики автомобиля, расходы по нотариальному удостоверению доверенности, квитанцию по оплате пошлины.

Указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, признаны судом обоснованными. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанный расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, с учётом положений ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... ... к адрес удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ...... ... компенсацию расходов на устранение недостатков товара в размере сумма, неустойку за период с 21.02.2023 по 25.05.2023 года в размере сумма, неустойка, начисленная за период с 26.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма и диагностики, дефектовки автомобиля в размере сумма, расходы на почтовое отправление корреспонденции в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

Судья Кузнецов А.А.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2023 года