Решение по делу № 2-1622/2023 от 27.12.2023

№ 2-1622/2023

26RS0035-01-2023-001944-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27.12.2023 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Труханович Т.Д.,

с участием:

представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании строений самовольными, обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, путем сноса самовольных строений, взыскании судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о предоставлении права пользования частью земельных участков для эксплуатации административного здания и пристройки, являющейся частью нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО4 о признании строений самовольными, обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, путем сноса самовольных строений, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска (впоследствии уточненного) указано, что ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие земельные участки: 1) земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, заезд Российский, б/н, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1101 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванные земельные участки являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования: под производственно-складской базой, расположенным по <адрес>, принадлежащим ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО4 на праве собственности принадлежат административное здание литер «А» с кадастровым номером № площадью 147,2 кв.м., с количеством этажей, в том числе подземных-3 этажа, и колбасный цех литер «Б» с кадастровым номером №, площадью 3394,4 кв.м., с количеством этажей, в том числе подземных - 2. Согласно сведений ЕГРН указанные строения расположены в границах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №. Однако, фактически административное здание литер «А» с кадастровым номером № располагается на земельном участке с кадастровым номером №, а литер «б», являющийся частью нежилого здания (пристройкой) здания с кадастровым номером №, размещается на земельном участке с кадастровым номером №. Данные обстоятельства были установлены решением Шпаковского районного Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании реестровой ошибки, признании результатов кадастровых работ (межевания) по установлению границ недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Как установлено решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, проектирование и строительство вышеназванных нежилых зданий велось на основании постановления главы Шпаковского районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № образован и предоставлен в собственность ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № образован и предоставлен в собственность ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше предоставления земельного участка под строительство производственно-складской базы в 1999 году. Следовательно, при возведении спорных нежилых зданий был совершен выход за пределы территории, отведенной под строительство производственно-складской базы, и он были возведены на участках, принадлежащих истцу и не предназначенных под их строительство. Земельные участки с кадастровыми номерами № имеют вид разрешенного использования - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства. Истец собирался возводить жилой дом, а также планировал возведение объектов недвижимости необходимых для ведения личного подсобного хозяйства. Расположение на земельных участках истца нежилых зданий, принадлежащих ответчику, нарушает права и законные интересы истца, препятствует ему распоряжаться и пользоваться своими земельными участками в соответствии с их разрешенным использованием. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об устранении препятствий в пользовании его земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений. Однако до настоящего времени ответчиком препятствия не устранены. Таким образом, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании земельными участками, что препятствует истцу в постройке иных объектов. В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, поскольку считает, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, подтверждающие факт самовольного строительства административного здания литер «А» с кадастровым номером №, площадью 147,2 кв.м. в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания литер «Б» - Колбасный цех, с кадастровым номером №, вследствие возведения пристройки литер «б» в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного (с учетом уточнений) просил суд:

- признать самовольным строением административное здание литер «А» с кадастровым номером №, площадью 147,2 кв.м., с количеством этажей, в том числе подземных - 3 этажа, по <адрес>

- признать самовольным строением нежилое здание литер «Б» - Колбасный цех, с кадастровым номером №, площадью 3394,4 кв.м, с количеством этажей, в том числе подземных - 2, по <адрес>

- обязать ФИО4 за свой счет в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, путем сноса административного здания литер «А» с кадастровым номером №

- обязать ФИО4 за свой счет в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, путем сноса пристройки литер «б», являющей частью нежилого здания литер «Б» - Колбасный цех, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

- указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО4 на самовольную постройку административное здание литер «А» с кадастровым номером №, площадью 147,2 кв.м, с количеством этажей, в том числе подземных - 3 этажа, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес> и нежилое здание литер «Б» - Колбасный цех, с кадастровым номером №, площадью 3394,4 кв.м, с количеством этажей, в том числе подземных -2, по <адрес>

- взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

ФИО4 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края со встречным исковым заявлением к ФИО1 о предоставлении права пользования частью земельных участков для эксплуатации административного здания и пристройки, являющейся частью нежилого здания.

В обоснование встречного искового заявления (впоследствии уточненного) указал, что ФИО4 принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные на указанном земельном участке по <адрес>. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в заключении координатам. Согласно решению суда, пристройка литер «б», являющаяся частью нежилого здания литер «Б» (кадастровый №), располагается за пределами земельного участка с кадастровым номером № Административное здание литер «А» (кадастровый №) полностью расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером №. В судебное заседание представителями истца представлена выписка из ЕГРН, согласно которой здание литер «А» (кадастровый №) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Ранее, все три смежных земельных участка с 2005 по 2019 год находились в собственности ИП ФИО6 Земельный участок с кадастровым номером № (адрес местоположения: <адрес> заезд Российский, без номера), на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ приобретён на праве собственности ИП ФИО6 Земельный участок с кадастровым номером № (адрес местоположения: <адрес>), на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ приобретён на праве собственности ИП ФИО6 Объекты недвижимости, расположенные на указанных земельных участках, принадлежали на праве собственности ИП ФИО6 (решение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с 2003 по 2016 годы. Объекты недвижимости принадлежащие ФИО4 приобретены им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведены записи о регистрации: № (земельный участок), № (нежилые здания). При переходе права собственности к ФИО4 прав на объекты недвижимости в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ к нему перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением и необходимого для его использования на тех же условиях и в том же объёме, что и у прежнего собственника. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 271 ГК РФ переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Соответственно, при переходе права собственности на земельный участок, при котором собственнику земельного участка не перешло право собственности на строения, находящиеся на земельном участке, свидетельствует о том, что собственник строений вправе продолжать пользоваться земельным участком в части, необходимой для эксплуатации таких строений. С 2019 года земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ФИО1 В договорах купли-продажи земельных участков, которые заключены ФИО1 сведений о наличии строений не содержится, однако приобретая земельные участки, ФИО1 знал о том, что на них находятся строения, которые не принадлежат продавцу земельных участков. Таким образом, при приобретении в 2019 году ФИО1 земельных участков, они имели фактическое обременение, поскольку на них были расположены объекты недвижимости (административное здание, пристройка к цеху), которые не принадлежали лицу, у которого ФИО1 приобрёл земельные участки. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что строения литер «А» и литер «Б» с пристройками были возведены незаконно нынешним собственником ФИО4 или его правопредшественником, отсутствуют. Право предыдущих собственников на строения было зарегистрировано в ЕГРН. Право собственности истца на эти же строения (административное здание, здание колбасного цеха) также зарегистрированы в ЕГРН. Договор между ФИО4 и ФИО1 о порядке пользования земельными участками для обеспечения доступа к зданиям отсутствует. Доступ к пристройке литер «б», являющейся частью нежилого здания литер «Б» (кадастровый №) и административному зданию литер «А» (кадастровый №) ограничен, поскольку по периметру земельных участков, а также со стороны заезда Российский установлен забор. Указанные объекты расположены на земельных участках, принадлежащих ответчику, доступ к данным строения возможен со стороны заезда Российский только через земельные участки ответчика, соответственно, при разрешении спора следует определить часть земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих истцу строений и доступа (проезда и прохода) к ним. Предоставить беспрепятственный доступ к указанным зданиям ФИО1 отказывается, что противоречит положениям ст. 264 ГК РФ и препятствует эксплуатации строений, принадлежащих истцу, поэтому данное нарушение подлежит устранению в силу ст. 304 ГК РФ.

На основании изложенного (с учетом уточнений) просит суд:

- для эксплуатации административного здания литер «А» (кадастровый №), принадлежащего ФИО4, обязать ФИО1 предоставить право пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 226 кв.м., в границах, определенных экспертом ООО «Экспертиза плюс» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № в форме беспрепятственного прохода и проезда к указанному административному зданию, бессрочно,

- для эксплуатации пристройки литер «б», являющейся частью нежилого здания литер «Б» (кадастровый №), принадлежащей ФИО4, обязать ФИО1 предоставить право пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 69 кв.м., в границах, определенных кадастровым инженером ФИО7 (план границ и ведомость координат), в форме беспрепятственного пользования пристройкой литер «б», являющейся частью нежилого здания литер «Б», бессрочно.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержали, просили суд удовлетворить их. Против удовлетворения встречных требований ФИО4 возражали, поскольку удовлетворение требований ФИО1 исключает возможность удовлетворения встречных требований по основаниям, представленным в письменных возражениях.

ФИО4, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, поддержал заявленные ФИО4 встречные требования, с учетом их уточнения, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, уведомлённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, уведомлённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, а также рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников судебного процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО4 принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, а также указанный земельный участок.

Объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4 приобретены им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведены записи о регистрации: № (земельный участок), № (нежилые здания).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., адрес местоположения: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1101 кв.м., адрес местоположения: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 4414 кв.м., адрес местоположения: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО4

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в заключении координатам.

Согласно решению суда, пристройка литер «б», являющаяся частью нежилого здания литер «Б» (кадастровый №), располагается за пределами земельного участка с кадастровым номером №

Административное здание литер «А» (кадастровый №) полностью расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером №.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности на здание литер «А» (кадастровый №) и производственное здание литер «Б» с пристройками (кадастровый №), расположенные по <адрес>, признано за ФИО6

Арбитражным судом установлено, что перечисленные выше объекты построены ФИО8 на основании проектной документации. Проектирование и строительство нежилых зданий велось на основании постановления главы Шпаковской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем строительство производственно-складской базы, в состав которой входят заявленные объекты, было завершено и она сдана в эксплуатацию, что подтверждается справкой районного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы Шпаковской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилые здания находятся на земельном участке площадью 4075 кв.м., предоставленном ФИО8 постановлением главы МО города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ №, в аренду сроком на 10 лет под производственно-складскую базу. ФИО8 заключён договор аренды земельного участка.

Принимая решение арбитражный суд посчитал, что у ФИО8 право собственности возникло в силу ч. 1. ст. 218 ГК РФ, как на вновь созданную вещь. ФИО6 приобрёл право собственности на указанные объекты недвижимости в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ на основании договора купли-продажи.

Хотя право собственности ФИО8 не прошло государственную регистрацию, никем оно не оспаривалось.

Таким образом, здание, литер «А» (кадастровый №) и здание литер «Б» с пристройками (кадастровый №), расположенные по <адрес>, были построены в соответствии с законом, право на них признано судом за ФИО6, никем не оспорено.

Право собственности на указанные строения зарегистрировано в ЕГРН.

Сведений о том, что указанные здания построены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а их сохранение угрожает жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придаётся правовая определённость.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путём обжалования указанных актов.

Земельный участок с кадастровым номером № (адрес местоположения: <адрес>), приобретён ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ у администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

Земельный участок с кадастровым номером № (адрес местоположения: <адрес>), приобретён ИП ФИО6 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9

Земельный участок с кадастровым номером № (адрес местоположения: <адрес>), приобретён ИП ФИО6 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10

Таким образом, все три смежных земельных участка (№) с 2005 по 2013 год находились в собственности ИП ФИО6

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ИП ФИО6 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках конкурсного производства произведена реализация имущества, принадлежащего ФИО6

Имущество, находящиеся в залоге у КБ «Юниаструм Банк» (ООО), передано залогодержателю в порядке пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, тем самым банк, реализовал право оставить предмет залога за собой.

Таким имуществом являлись нежилые здания с кадастровыми номерами № (литер Б с пристройками), № (литер А), а также земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), на котором расположены названные здания.

Земельные участки КН № (<адрес>), приобретены с торгов ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКС-Мет» (директор ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №, конкурсное производство в отношении ИП ФИО6 завершено.

В дальнейшем после реорганизации, банк продал недвижимое имущество ФИО4 (договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №).

Земельные участки с кадастровыми номерами № от ООО «СКС-Мет» на основании решения суда в 2016 году были переданы ФИО11, а затем на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО11 ФИО1

В договорах купли-продажи земельных участков, которые заключены ООО «СКС-Мет» (директор ФИО1), а затем и самим ФИО1, сведения о наличии строений не содержится, однако приобретая земельные участки, ФИО1 знал о том, что на них фактически расположены строения, которые принадлежат третьим лицам, поскольку принимал земельные участки по акту приёма-передачи.

Сведений о том, что между собственниками зданий и собственниками земельных участков были заключены соглашения, определяющие порядок и условия пользования частью чужого земельного участка, на котором которых расположен объект недвижимости, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что при приобретении земельных участков в 2013 ООО «СКС-Мет», а затем в 2019 году ФИО1 земельных участков, они имели фактическое обременение, поскольку на них были расположены объекты недвижимости (административное здание литер «А», пристройка литер «б» к цеху литер «Б»), которые принадлежали третьим лицам и которые ФИО1 не приобретал.

По ходатайству представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО4 по доверенности ФИО5 определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертиза плюс» ФИО12

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом «ООО Экспертиза плюс» ФИО12, при ответе на вопросы: какова площадь и фактические координаты характерных точек границ земельного участка необходимого для эксплуатации строений, принадлежащих ФИО4: административного здания литер «А» (кадастровый №), пристройки литер «б», являющейся частью нежилого здания литер «Б» (кадастровый номер №) и какова площадь и фактические координаты характерных точек границ земельного участка необходимого для осуществления проездов и проходов к административному зданию литер «А» (кадастровый №), пристройки литер «б», являющейся частью нежилого здания литер «Б» (кадастровый №) установлено следующее:

- с учетом необходимости обеспечения проходов и проездов к исследуемым строениям, в том числе для эксплуатации строений целесообразным и возможным по требованиям закона является образование единого участка как «для эксплуатации», так и «для обеспечения проходов и проездов» - в связи с чем, исследование по вопросам проводится совместно,

- исследуемые строения не являются жилыми, следовательно на них не распространяются требования ПЗЗ об отступах от границ на расстояния, предусмотренные для жилого дома. С учетом отсутствия в требованиях ПЗЗ для зоны Ж-1 требований к административным и производственным зданиям, к исследуемым строениям применяются нормы, предусмотренные для хоз. построек (отступ от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, а именно: от улицы - не менее 5,0 м, переулка - не менее 3,0 м, от межи с соседями - не менее 1,0 м),

- с учетом указанных требований экспертом предложено установление координат характерных точек границ земельного участка, необходимого для эксплуатации и доступа к строению ФИО4: административному зданию литер «А» (кадастровый № с учетом территории земельного участка с КН №, с обеспечением доступа с земель общего пользования (заез Российский). Отступы от границ строения составляют 1 метр, до заезда Российского - 10 метров. Предлагаемые границы соответствуют требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, в том числе в части максимально возможного избегания изломанности границ, - см. Схему 4 (Площадь составит 226 кв.м.),

- с учетом вышеуказанных требований предлагается установление координат характерных точек границ земельного участка, необходимого для эксплуатации и доступа к строению ФИО4: пристройки литер «б», являющейся частью нежилого здания литер «Б» (кадастровый №) с учетом территории земельного участка с КН №, с обеспечением доступа с земель общего пользования (з-зд Российский). Отступы от границ строения составляют 1 метр, до заезда Российского - более 42 метров. Отступ по верхней межи отсутствует, так как там расположено строение лит. «Б» - частью которого является лит. «б». Ширина прохода/проезда до территории общего пользования составляет 3,5 метра, в соответствии с Таблицей 11.6 СП 42.13330.2016. Предлагаемые границы соответствуют требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, в том числе в части максимально возможного избегания изломанности границ - см. Схему 5 (Площадь составит 216 кв.м). (т. 2 л.д. 1- 35).

Ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) ФИО4 при предъявлении встречного искового заявления, суду представлен план границ и ведомость координат, подготовленная инженером ООО «КадастрЮг» ФИО7, которая составлена на основании координат, определенных судебным экспертом ФИО12 на странице № экспертного заключения: Схема № - установления координат характерных точек границ земельного участка, необходимого для эксплуатации и доступа к строению ФИО4: пристройке литер «б» (кадастровый №) с учетом территории земельного участка с КН №

По заданию заказчика сформирован вариант границ части участка №, в основу которого взяты координаты, определенные экспертом, при этом выделена территория, необходимая для эксплуатации литера «б» без включения в нее территории для доступа. Полученный вариант границ описан на плане точками 1-2-н1-5-6-1, а так же в виде координат поворотных точек в табличном виде. Площадь части земельного участка № составила 69 кв.м.

Вариант территории под литером «б» на земельном участке с кадастровым номером №, основанный на экспертном заключении, без включения части для прохода от заезда Российского:

№ точки

№

Площадь фигуры по координатам составляет 69 кв.м.

Система координат МСК-26 от СК-95, зона 1, используемая для ведения ЕГРН.

Анализируя заключение эксперта ООО «Экспертиза плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным. Указанная экспертиза была проведена по назначению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Экспертиза проведена в соответствии со всеми нормами законодательства, предусмотренными ГПК РФ, ФЗ № 73 «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ».

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу решения суда.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает.

Доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду не представлено.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 статьи ЗК РФ установлено, что право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением и необходимая для его использования переходит к новому собственнику на тех же условиях и в том же объёме, что и у прежнего собственника.

В судебном заседании установлено, что после регистрации права собственности, прежний собственник продал истцу земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, что не даёт ФИО1 право их сноса, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 271 ГК РФ, переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Как прямо указано в пункте 3 статьи 271 ГК РФ, только собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения.

Следовательно, приобретая земельный участок, с учётом его конфигурации и в соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ, ФИО1, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, должен был знать его границы и убедиться в отсутствии на нем какого-либо недвижимого имущества.

Пунктом 3 ст. 271 ГК РФ определено, что правила статьи 271 ГК РФ применяются к зданиям, сооружениям с учётом особенностей, установленных статьёй 287.3 ГК РФ.

Статьёй 287.3 ГК РФ установлено, что собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объёме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.

Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объёме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271).

Из изложенного следует, что наличие права на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, по общему правилу предполагает существование у собственника недвижимости права пользования таким участком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, являющийся собственником литер «А» и литер «б», являющегося пристройкой к литеру «Б», вправе пользоваться частью земельных участков в объёме, необходимом для обеспечения ему доступа к этим зданиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы истца о том, что спорные строения (литер А и литер Б с пристройками) являются самовольными постройками не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Право собственности на нежилое здание (учережденческое) литер А КН № и нежилое здание (производственное) литер Б КН № признано за ИП ФИО6 на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что указанные объекты построены ИП ФИО8 на основании полученного разрешения, объекты построены с соблюдением требований санэпиднадзора и пожарной безопасности, имеется акт приёмки оконченного строительства, который утверждён районной госадминистранией, земельный участок под построенную базу предоставлен муниципальным органом.

Принимая решение, суд постановил, что право собственности ФИО8 на указанные объекты, возникло в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, а ФИО6 приобрёл права на указанные объекты недвижимости в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

Таким образом, арбитражный суд посчитал, что строительство осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства, объекты не являются самовольными, в связи с чем признал как первоначальное право собственности ФИО8, так и переход права собственности к ФИО6 на указанные объекты.

С учётом изложенного, доводы ФИО1 о том, что суд не легализовал самовольную постройку, не основаны на фактических обстоятельствах.

Доводы о том, что объекты фактически построены на земельных участках, принадлежащих третьим лицам, не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку все земельные участки и объект недвижимости с 2005 года находились в собственности одного лица – ИП ФИО6

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что строения литер А и литер Б с пристройками были возведены ФИО4 или его правопредшественниками незаконно и являются самовольными постройками, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании строений самовольными, обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, путем сноса самовольных строений, взыскании судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о предоставлении права пользования частью земельных участков для эксплуатации административного здания и пристройки, являющейся частью нежилого здания – удовлетворить.

Для эксплуатации административного здания литер «А» (кадастровый №), принадлежащего ФИО4, обязать ФИО1 предоставить право пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 226 кв.м., в границах, определенных экспертом ООО «Экспертиза плюс» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № в форме беспрепятственного прохода и проезда к указанному административному зданию, бессрочно, а именно:

№точ.

№

Для эксплуатации пристройки литер «б», являющейся частью нежилого здания литер «Б» (кадастровый №), принадлежащей ФИО4, обязать ФИО1 предоставить право пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 69 кв.м., в границах, определенных кадастровым инженером ФИО7 (план границ и ведомость координат), в форме беспрепятственного пользования пристройкой литер «б», являющейся частью нежилого здания литер «Б», бессрочно, а именно:

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024 года