УИД: 66RS0003-01-2025-002509-25

производство № 2-3730/2025

мотивированное заочное решение изготовлено 15 июля 2025 года Заочное решение именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга об установлении собственности на помещение расположенное по адресу: ***, общей площадью 77,5 кв. м., кадастровый номер ***.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.10.2003 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: ***, общей площадью 77,5 кв. м., кадастровый номер ***.

Указанное жилое помещение расположено на земельном участке. В настоящий момент возведен пристрой к жилому помещению. Согласно данным БТИ общая площадь указанного жилого дома составила 77,5 кв.м., в результате возведения указанного пристроя.

Представитель ФИО1 - ФИО4 обратилась через МФЦ в Администрацию города Екатеринбурга за оформлением разрешения на строительство в отношении указанного пристроя, получено решение об отказе.

В связи с данными обстоятельствами ФИО1 просят суд установить право собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение расположенное по адресу: ***, общей площадью 77,5 кв. м., кадастровый номер ***.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в материалы дела представили письменные заявления о признании исковых требований, в котором исковые требования просили удовлетворить, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Администрация Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в материалы дела направила письменный отзыв на иск, в котором просила оставить требования без удовлетворения, рассмотреть дело без своего участия.

Иные лица, участвующие в деле, ответчик Администрация г. Екатеринбурга, третьи лица Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Также в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1. и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно руководящим разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.10.2003 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: ***, общей площадью 27,7 кв. м., кадастровый номер *** (л.д. 20).

Истцом произведена реконструкция жилого дома, а именно, возведен пристрой к жилому дому.

Истцом суду представлено Техническое заключение № 131и-25 от 07.05.2025, выполненное специалистом ***8. (50-69).

В соответствии с выводами заключения, квартира № 3 с пристроем, расположенная по адресу: ***, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» в части назначения и площади жилых помещений, а также соблюдения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Основные несущие конструкции квартиры № 3 и пристроя (фундаменты, несущие наружные стены), расположенного по адресу: ***, находятся в нормальном исправном состоянии, при котором отсутствуют видимые повреждения, количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.). Квартира вместе с пристроем, расположенная по адресу: ***, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 50-69).

Ответчики ФИО2, ФИО3, в материалы дела представили письменное признание исковых требований, в котором исковые требования просили удовлетворить.

Кроме того, 25.06.2025 между сторонами подписано соглашение, согласно которому стороны установили размер долей на земельный участок, приходящийся на каждого собственника. Так, доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок составила 13/100 доли, доля ФИО2 – 68/100, доля ФИО3 – 19/100.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у него права собственности на пристрой, созданный объект недвижимого имущества соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствий для признания за истцом данного права судом не установлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, после вступления настоящего решения суда в законную силу признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт *** № ***), право собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение расположенное по адресу: ***, общей площадью 77,5 кв. м., кадастровый номер ***.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 (паспорт *** № ***) на объект недвижимого имущества - жилое помещение расположенное по адресу: ***, общей площадью 77,5 кв. м., кадастровый номер ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Богданова