Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года

районный суд в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 409 000 руб. под 14,9 % годовых. Заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, установленные кредитным договором, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 394 929,2 руб., задолженность по процентам в размере 47 154,00 руб.

Согласно п. 13 Договора Заемщик предоставляет Кредитору право на передачу, уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) любому третьему лицу.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО «ПКБ». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 083 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 620 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска, полагал, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск не представила, своего представителя в судебное заседание не направила. Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Статьями 809-810 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 409 000 руб. под 14,9 % годовых на срок 30 лет. Возврат денежных средств осуществляется ежемесячно, до последнего числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% от задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по процентам.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования о кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы НАО «ПКБ» в полном объеме.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сообщило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в размере 449 183,2 руб.

Согласно п. 1.1 Договора Цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Свою деятельность НАО «ПКБ» осуществляет на основании свидетельств о постановке на учёт в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту отменен, после чего Банк обратился с иском в суд.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца - НАО «ПКБ» права требования взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО1 и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору: основного долга в сумме 394 929,2 руб., процентов в сумме 47 154,00 руб.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору займа. Приведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства отсутствия основания для взыскания с него задолженности по договору займа и процентов в размере, установленном договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 620 руб. 83 коп. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 083 рубля 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 394 929 рублей 20 копеек, задолженность по процентам в размере 47 154 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 620 рублей 83 копеек. Всего взыскать: 449 704 (четыреста сорок девять тысяч семьсот четыре) рубля 03 копейки.

Сведения об истце: НАО «№.

Сведения об ответчике: ФИО1 ФИО8, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения: , регистрация по месту жительства по адресу: , сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через районный суд .

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № районного суда , уникальный идентификатор дела №