Решение по делу № 2-177/2025 от 28.05.2025

Дело: №2-177/2025

УИД-61RS0046-01-2025-000154-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 224 514 руб. 11 коп., судебных расходов в сумме 7 736 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее -ООО ПКО «СААБ», истец, взыскатель) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 14.10.2017. На текущую дату кредитный договор утерян. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 13.12.2019, в соответствии с которым право требования по договору № от 14.10.2017 было передано ООО «СААБ» в размере 685 538 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления №2-121/2021 от 06 июля 2021 года, вынесенного Обливским районным судом Ростовской области, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору №МФО/810/0144587 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 364 326 руб. 29 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 18 декабря 2024 года. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в виду утраты договора определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, так как за период с 18 декабря 2019 г. (после уступки права) по 24 марта 2025 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 45 255 руб. 63 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2019 (после уступки прав) по 05.07.2021, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 33 498 руб. 38 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2021 г. по 18 декабря 2024 г., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 145 760 руб. 10 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18 декабря 2019 года по 24 марта 2025 года в размере 45 255 руб. 63 коп.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 декабря 2019 года по 05 июля 2021 год в размере 33 498 руб. 38 коп.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06 июля 2021 года по 18 декабря 2024 год в размере 145 760 руб. 10 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 736 руб. 00 коп.;

- почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 руб. 60 коп.;

- проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В судебное заседании представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила применить к данному исковому заявлению срок исковой давности, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, изучив заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Решением Обливского районного суда Ростовской области от 06 июля 2021 года (гражданское дело № 2-121/2021) частично удовлетворены исковые требования ООО «СААБ» заявленные к ФИО1, с ответчика в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа от 14.10.2017 № заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, в размере 357 550 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 755 руб. 51 коп., а всего 364 326 руб. 29 коп. Решение вступило в законную силу 10.08.2021.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от 06.07.2021 установлено, что представленные истцом доказательства подтверждают заключение ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком договора займа от 14.10.2017 года на сумму 488 606 руб. 30 коп. Согласно представленному истцом договору № уступки прав (требований) от 13.12.2019 года, акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав), ООО МФК «ОТП Финанс» передало истцу право требования к ответчику по указанному выше договору займа.

Из указанного решения следует, что поскольку договор займа не представлен, приложенные к иску Общие условия не содержат информации о размере процентов, суд лишен возможности проверить правильность расчета взыскиваемых процентов, то есть оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов не имеется.

Согласно представленному ООО МФК «ОТП Финанс» расчету задолженности, ответчик внесла в погашение долга денежные средства в размере 7 740,64 руб., 8 410,13 руб., 7 766,85 руб., 8 860,86 руб., 9 954,47 руб., 7 316,60 руб., 826,18 руб., 14 067,90 руб., 13 398,40 руб., 14 041,60 руб., 12 947,60 руб., 11 854 руб., 982,31 руб., 12 683,40 руб., 204,58 руб., которые подлежат вычету из суммы займа 488 606 руб. 30 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 357 550 руб. 78 коп.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка).

И при отсутствии иного соглашения проценты за пользование выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, истец вправе требования взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт заключения между сторонами кредитного договора установлен, при этом истцом не предоставлено доказательств о размере процентов подлежащих уплате ответчиком за пользование денежными средствами, требование истца о взыскании процентов по правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ определяя их размер ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является обоснованным.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 24.03.2025 в сумме 45 255,63 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Решением суда от 06.07.2021 установлено, что кредитный договор между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен 14.10.2017, и поскольку сам договор суду не предоставлен, то есть невозможно определить заключалось ли между сторонами соглашение о выплате процентов, то в силу закона проценты за пользование кредитом должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании исполнительного документа, выданного Обливским районным судом Ростовской области <данные изъяты> районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> (далее – ОСП) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «СААБ», на предмет взыскания денежных средств в размере 364326,29 руб. 25 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от 19.12.2024 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа полностью (л.д. 66).

Разрешая требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 24.03.2025 и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за периоды с 18.12.2019 по 05.07.2021 и с 06.07.2021 по 18.12.2024, суд исходит из суммы задолженности, и полагает необходимым применить заявленный ответчиком срок исковой давности.

Суд определяет период взыскания процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 31 марта 2022 года (поскольку иск о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ и по ст. 395 ГК РФ был подан в суд 31.03.2025, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте, почтовый идентификатор № и до 18 декабря 2024 года (день погашения задолженности в полном объеме).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, мораторий не может быть применен к требованиям истца о взыскании процентов, начисленных на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ.

Определяя сумму задолженности, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Обливского районного суда от 06.07.2021 с учетом внесенных ФИО1 в погашение долга денежных средств, определен размер задолженности по договору займа на день вынесения решения суда в сумме 357 550 руб. 78 коп.

Согласно выписке поступлений на счет взыскателя и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 15.05.2025 в рамках исполнительного производства произведены зачисления денежных средств на счет взыскателя в следующих размерах: 08.12.2021 – 28,84 руб., 23.12.2021 – 5784,84 руб., 12.01.2022 – 0,01 руб., 18.05.2022 – 0,04 руб., 12.07.2022 – 0,03 руб., 26.10.2022 – 0,02 руб., 24.01.2023 – 0,03 руб., 06.04.2023 – 0,04 руб., 28.08.2023 – 0,02 руб., 13.10.2023 – 0,02 руб., 22.01.2024 - 0,01 руб., 02.05.2024 – 83,76 руб., 29.05.2024 – 19,55 руб., 18.06.2024 – 1210 руб., 05.07.2024 – 0,05 руб., 16.09.2024 – 20 руб., 04.10.2024 – 0,08 руб., 18.12.2024 – 357178,95 руб. (л.д. 18-20, 67-70).

Из материалов дела следует, что на дату начала расчета подлежащих взысканию с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ (31.03.2022) размер задолженности составлял 351 737,09 руб. (с учетом внесенных ответчиком денежных средств за период с 08.12.2021 по 30.03.2022 в общем размере 5 813 руб. 69 коп.).

Проверив представленный истцом, расчет суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за период с 31.03.2022 по 18.12.2024, с зачетом поступавших сумм частичного погашения долга, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ, с учетом размера заявленных требований и исходя из расчета по формуле: сумма долга х на размер ключевой ставки Банка России (действующей, в конкретном платежном периоде) / количество дней в году х количество дней в конкретном платежном периоде:

за период с 31.03.2022 года по 10.04.2022 года – 2120,06 руб.;

за период с 11.04.2022 года по 03.05.2022 года – 3767,92 руб.;

за период с 04.05.2022 года по 18.05.2022 года – 2023,69 руб.;

за период с 19.05.2022 года по 26.05.2022 года – 1079,3 руб.;

за период с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года – 1908,05 руб.;

за период с 14.06.2022 года по 12.07.2022 года – 2654,89 руб.;

за период с 13.07.2022 года по 24.07.2022 года – 1098,58 руб.;

за период с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года – 4317,21 руб.;

за период с 19.09.2022 года по 26.10.2022 года – 2746,44 руб.;

за период с 27.10.2022 года по 24.01.2023 года – 6504,73 руб.;

за период с 25.01.2023 года по 06.04.2023 года – 5203,78 руб.;

за период с 07.04.2023 года по 23.07.2023 года – 7805,67 руб.;

за период с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года – 1802,05 руб.;

за период с 15.08.2023 года по 28.08.2023 года – 1618,95 руб.;

за период с 29.08.2023 года по 17.09.2023 года – 2312,79 руб.;

за период с 18.09.2023 года по 13.10.2023 года – 3257,18 руб.;

за период с 14.10.2023 года по 29.10.2023 года – 2004,42 руб.;

за период с 30.10.2023 года по 17.12.2023 года – 7082,92 руб.;

за период с 18.12.2023 года по 22.01.2024 года – 5541,42 руб.;

за период с 23.01.2024 года по 02.05.2024 года – 15530,24 руб.;

за период с 03.05.2024 года по 29.05.2024 года – 4150,66 руб.;

за период с 30.05.2024 года по 18.06.2024 года – 3074,39 руб.;

за период с 19.06.2024 года по 05.07.2024 года – 2604,24 руб.;

за период с 06.07.2024 года по 28.07.2024 года – 3523,38 руб.;

за период с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года – 8444,63 руб.;

за период с 16.09.2024 года по 04.10.2024 года – 3456,17 руб.;

за период с 05.10.2024 года по 27.10.2024 года – 4183,78 руб.;

за период с 28.10.2024 года по 18.12.2024 года – 10451,66 руб.

С учетом произведенного судом расчета размер процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за указанный период составил 120 269 руб. 20 коп.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 24.03.2025 в размере 45 255 руб. 63 коп.

Суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 31.03.2022 по 18.12.2024 в заявленном истцом размере в сумме 45 255 руб. 63 коп.Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 05.07.2021 в размере 33 498 руб. 38 коп. и за период с 06.07.2021 по 18.12.2024 в размере 145 760 руб. 10 коп.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум №7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления №7 от 24.03.2016, сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Однако, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств невозможности исполнения им решения суда по уплате истцу ООО ПКО «СААБ» денежных средств, не представлено, каких-либо доказательств, подтверждающих направление истцу требованиий о принятии подлежащих уплате денежных сумм, как и внесения денежных средств на депозит нотариуса, суду также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для применения положений пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда подлежит исполнению с момента вступления в законную силу.

Согласно пункту 48 Пленума №7 от 24.03.2016, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления №7 от 24.03.2016, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

С 01.04.2022 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев. Мораторий касается применения санкций за неисполнение денежного обязательства (неустоек, штрафов).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 7 постановления от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом вышеизложенных положений законодательства при расчете неустойки по ст. 395 ГК РФ суд учитывает период действия моратория с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. (включительно) и за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В Постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В Определении от 30 сентября 2019 г. N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Обливского районного суда Ростовской области от 06.07.2021 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в размере 357 550 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 755 руб. 51 коп., а всего взыскано 364 326 руб. 29 коп.

Принимая во внимание, заявление ответчика о применение срока исковой давности, которое принимается судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 05.07.2021 в размере 33498,38 руб., удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что на дату начала расчета подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (31.03.2022) размер задолженности на указанную дату с учетом внесенных в счет погашения долга денежных средств в сумме 5813,69 руб. за период с 08.12.2021 по 30.03.2022 составлял 358 512 руб. 60 коп. (364326,29 – 5813,69 = 358512,6).

Проверив представленный истцом расчет, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за период с 31.03.2022 по 18.12.2024 (дата погашения задолженности в полном объеме), с зачетом поступавших сумм частичного погашения задолженностей, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 495 руб. 09 коп., исходя из расчета по формуле: сумма долга х на периоды действия ключевой ставкой Банка России х на размер ключевой ставки Банка России:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

358 512,60

31.03.2022

20%

365

196,45

358 512,60

01.04.2022

18.05.2022

0% (мораторий)

365

358 512,58

19.05.2022

12.07.2022

0,02

18.05.2022

0% (мораторий)

365

358 512,55

13.07.2022

01.10.2022

0,03

12.07.2022

0% (мораторий)

365

358 512,55

02.10.2022

26.10.2022

7,50%

365

1 841,67

358 512,53

27.10.2022

24.01.2023

0,02

26.10.2022

7,50%

365

6 630,03

358 512,50

25.01.2023

06.04.2023

0,03

24.01.2023

7,50%

365

5 304,02

358 512,46

07.04.2023

23.07.2023

108

0,04

06.04.2023

7,50%

365

7 956,03

358 512,46

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

1 836,76

358 512,46

15.08.2023

28.08.2023

12%

365

1 650,14

358 512,44

29.08.2023

17.09.2023

0,02

28.08.2023

12%

365

2 357,34

358 512,44

18.09.2023

13.10.2023

13%

365

3 319,92

358 512,42

14.10.2023

29.10.2023

0,02

13.10.2023

13%

365

2 043,03

358 512,42

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

7 219,36

358 512,42

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

2 200,19

358 512,42

01.01.2024

22.01.2024

16%

366

3 447,99

358 512,41

23.01.2024

02.05.2024

101

0,01

22.01.2024

16%

366

15 829,40

358 428,65

03.05.2024

29.05.2024

83,76

02.05.2024

16%

366

4 230,63

358 409,10

30.05.2024

18.06.2024

19,55

29.05.2024

16%

366

3 133,63

357 199,10

19.06.2024

05.07.2024

1 210

18.06.2024

16%

366

2 654,59

357 199,05

06.07.2024

28.07.2024

0,05

05.07.2024

16%

366

3 591,51

357 199,05

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

8 607,91

357199,05

16.09.2024

19%

366

185,43

357 179,05

17.09.2024

04.10.2024

16.09.2024

19%

366

3337,57

357 178,97

05.10.2024

27.10.2024

0,08

04.10.2024

19%

366

4 264,68

357 178,97

28.10.2024

18.12.2024

21%

366

10 656,81

357178,95

18.12.2024

Итого:

994

358512,60

10,53%

102 495,09

С учетом изложенного, требования истца о взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 102 495 руб. 09 коп.

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что задолженность в сумме 364326,29 руб., взысканная решением Обливского районного суда Ростовской области от 06.07.2021 ответчиком погашена в полном объеме 18.12.2024, следовательно, оснований для дальнейшего начисления процентов на погашенную сумму задолженности, не имеется.

Пунктом 5 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Таким образом, закон не допускает начисление процентов по статье 395 ГК РФ как меры гражданско-правовой ответственности на аналогичные по своей правовой природе проценты.

Таким образом, недопустимо двойное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на ранее уже начисленную сумму таких процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму процентов, взыскиваемых судом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2022 по 18.12.2024 года (включительно) в размере 102 495 руб. 13 коп.

Вместе с тем, по настоящему исковому заявлению удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 45 255 руб. 63 коп.

По смыслу вышеуказанным правовых норм, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму процентов, взысканных в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 45 255 руб. 63 коп., начиная с 27 мая 2025 года (дата вынесения решения) по дату полного фактического погашения задолженности.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования на общую сумму 224 514,11 рублей, а при разрешении дела суд пришел к выводу об обоснованности иска в части сумм процентов, подлежащих уплате в общем размере 147750,72 рублей, то есть требования истца удовлетворены на 65,81% от заявленных.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7736 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 28.03.2025 (л.д. 7), при этом с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 091 руб. 06 коп., что пропорционально удовлетворенной части иска.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с почтовым отправлением ответчику (л.д. 42), указанные расходы также подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 69 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.03.2022 по 18.12.2024 (включительно) в сумме 45 255 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.03.2022 по 18.12.2024 года (включительно) в размере 102 495 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 091 руб. 06 коп., расходы за почтовое отправление в сумме 69 руб. 50 коп., а всего взыскать 152 911 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму процентов, взысканных в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 45 255 руб. 63 коп., начиная с 27 мая 2025 года (дата вынесения решения) по дату полного фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части заявления ООО ПКО «СААБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий___________________

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.