Приговор по делу № 1-202/2023 от 30.08.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск Иркутской области 30 августа 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Баденко Г.П., секретаря судебного заседания Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Чаманова В.В., потерпевшего "Б", подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Барайщук Н.И., подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Брюховой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-202/2023 в отношении:

ФИО1, родившейся дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанной, не замужней, детей не имеющей, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, со слов работающей неофициально, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившейся дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не военнообязанной, замужней, имеющей детей 2012, 2015, 2017 годов рождения, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, со слов работающей неофициально, не судимой,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, причинив значительный ущерб гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 23 минут 24 секунд 22 апреля 2023 года до 16 часов 09 минут 48 секунд 24 апреля 2023 года ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения чужих денежных средств с банковского счета. После чего, ФИО1 и ФИО2, желая реализовать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно в рамках предварительной договоренности, сознавая, что за их действиями никто не наблюдает, завладев банковской картой номер обезличен, привязанной к лицевому счету "Б" номер обезличен, открытому в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», используя указанную банковскую карту, тайно и умышленно из корыстных побуждений похитили денежные средства с указанного счета потерпевшего, а именно:

- находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> произвели снятие денежных средств через банкомат номер обезличен:

- 22 апреля 2023 года: в 12 часов 23 минут 24 секунды в сумме 6000 рублей с комиссией 390 рублей, в 15 часов 33 минуты 11 секунд в сумме 50000 рублей с комиссией 1500 рублей, в 17 часов 28 минут 02 секунды в сумме 10000 рублей с комиссией 390 рублей, в 17 часов 30 минут 23 секунды в сумме 10000 рублей с комиссией 390 рублей;

- 23 апреля 2023 года в 12 часов 15 минут 44 секунды на сумму 10000 рублей с комиссией 390 рублей, в 12 часов 16 минут 55 секунд в сумме 30000 рублей с комиссией 900 рублей, в 15 часов 41 минуту 03 секунды в сумме 30000 рублей с комиссией 900 рублей, в 15 часов 45 минут 29 секунды в сумме 2000 рублей с комиссией 390 рублей;

- 24 апреля 2023 года в 16 часов 09 минут 48 секунд на сумму 20000 рублей с комиссией 600 рублей,

всего на общую сумму 173850 рублей;

- находясь в помещении магазина «Белоречье», расположенного по адресу: <адрес обезличен> номер обезличен, произвели расчет за приобретение товара по терминалу номер обезличен в сумме 888 рублей;

- находясь в помещении сауны, расположенной по адресу: <адрес обезличен> произвели расчет денежных средств за оказанные услуги через терминал номер обезличен:

- 22 апреля 2023 года: в 20 часов 14 минут 06 секунд в сумме 1150 рублей, в 20 часов 15 минут 37 секунд в сумме 250 рублей;

- 23 апреля 2023 года в 01 час 39 минут 47 секунд на сумму 200 рублей, в 18 часов 12 минут 34 секунды в сумме 3000 рублей,

всего на общую сумму 4600 рублей;

- находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен> произвели снятие денежных средств через банкомат номер обезличен 23 апреля 2023 года в 13 часов 16 минут 23 секунды на сумму 20000 рублей с комиссией 600 рублей, в 13 часов 17 минут 10 секунд в сумме 40000 рублей с комиссией 1200 рублей, всего на общую сумму 61800 рублей.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно и умышленно из корыстных побуждений похитили чужие денежные средства с банковского счета в общей сумме 241138 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему "Б" значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждая вину признали полностью, суду заявили, что не оспаривают доказанность своей вины в совершении кражи денежных средств с банковского счета и квалификацию действий, от дачи показаний отказались, пользуясь правом ст. 52 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы их показания, данные на предварительном следствии.

Так, ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой (л.д. 50-53) и обвиняемой (л.д. 186-188) показала, что 22 апреля 2023 года у них гостил "Б", они вместе распивали спиртное, снимали денежные средства по банковской карте потерпевшего с его разрешения, тогда же она узнала пин-код карты. Когда "Б" опьянев, уснул, она предложила ФИО2 воспользоваться картой "Б" в своих целях, хотя потерпевший им этого не разрешал. ФИО2 согласилась, тогда они в отделении банка на Масловского с помощью указанной карты через банкомат несколько раз сняли часть денег, знает, что ФИО2 указанной картой рассчитывалась в магазине в <адрес обезличен>, кроме того указанной картой они воспользовались в сауне, оплатив напитки и продукты. В дальнейшем банковскую карту потерпевшего выбросила.

Свои показания ФИО1 подтвердила при проведении (л.д. 115-120) проверки показаний на месте.

ФИО2, допрошенная в качестве подозреваемой (л.д. 78-81) и обвиняемой (л.д. 199-201) показала, что 22 апреля 2023 года у них с ФИО1 в гостях был "Б", они вместе распивали спиртное. "Б" одалживал деньги, которые он6и сн6имали по его банковской карте тогда же узнали пин-код карты. Когда "Б" опьянев, уснул, ФИО1 ей предложила воспользоваться картой "Б" в своих целях, хотя потерпевший им этого не разрешал. Она согласилась, тогда они в отделении банка на Масловского с помощью указанной карты через банкомат сняли несколько раз часть денег, еще она указанной картой рассчиталась в магазине в <адрес обезличен>, кроме того указанной картой они рассчитывались в сауне за напитки и продукты.

Свои показания ФИО2 подтвердила при проведении (л.д. 108-114) проверки показаний на месте.

Суд принимает показания каждой из подсудимых при доказывании их вины, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. ФИО1 и ФИО2 были предупреждены о возможности не свидетельствовать против себя и использования показаний в качестве доказательств; следственные действия были произведены с участием защитника каждой из подсудимых, выступающих гарантами соблюдения прав; участие в проверке показаний на месте приняли каждая добровольно. У суда не имеется оснований признать указанные доказательства недопустимыми. Подсудимые и стороны также не оспаривали их допустимость.

Помимо показаний ФИО1 и ФИО2, виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший "Б" суду показал, что 22 апреля 2023 года пришел в гости к ФИО1 и ФИО2, где они вместе распивали спиртное. В ходе общения он отдал свою банковскую карту ФИО1, чтобы та сняла 1000 рублей для дочери ФИО2 на брюки, назвал пин-код, другими денежными средствами на своем счете пользоваться не разрешал. Употреблял спиртное в течение двух-трех дней, за банковской картой не следил. Когда вернулся домой и пришел в себя, увидел смс-сообщения о снятии денег с банковского счета, которые он не снимал, тогда же обнаружил, что нет банковской карты. На счете у него было около 260 тысяч рублей. Он заблокировал карту, но было уже поздно, так как почти все деньги были сняты, поэтому он обратился в полицию. Ущерб от кражи денежных средств, для него является значительным, так как его пенсия составляет около 30000 рублей в месяц и других доходов он не имеет. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетелей "Ф" и "Д" на предварительном следствии, допросить которых не представилось возможным.

Свидетель "Ф" показала (л.д. 145-146), что 22-23 апреля 2023 года находилась на рабочей смене в сауне, куда пришли отдыхать ФИО1 и ФИО2, которые что-то приобретали у них, рассчитываясь за покупки банковской картой через терминал и наличными. Откуда у них была карта и денежные средства ей неизвестно.

Свидетель "Д" показала (л.д. 147-148), что 22 апреля 2023 года встретила знакомых ФИО1 и ФИО2, у которых попросила занять 10000 рублей. Девчонки согласились. Она и ФИО2 пошли в отделении банка на <адрес обезличен>, где ФИО2 сняла в банкомате указанную сумму и передала ей. ФИО2 сказала, чтобы она вернула деньги ей и ФИО1 по 5000 рублей каждой. О том, что ФИО2 сняла деньги с чужой карты, она не знала.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 а также стороны не оспаривали достоверность и допустимость показаний потерпевшего "Б" в судебном заседании и свидетелей "Ф" и "Д" на предварительном следствии. У суда также нет оснований подвергнуть их сомнению, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Суд принимает указанные показания при доказывании вины, как и показания подсудимых об обстоятельствах совершения ими кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Вина подсудимых также подтверждается и исследованными письменными доказательствами.

Согласно заявлению "Б" (л.д. 5), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу его денежных средств с его банковского счета.

Согласно ответа, представленного ПАО «Сбербанк» (л.д. 11-12) следует, что в период с 22 по 24 апреля 2023 года с банковского счета, открытого на имя "Б", произошло списание денежных средств с помощью банковской карты, привязанной к указанному счету.

Согласно протоколу осмотра документов и фототаблице к ним (л.д. 182-184) был осмотрен ответ банка по банковскому счету "Б". Постановлением (л.д. 185) указанный документ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно представленной информации (л.д. 18) "Б" является получателем страховой пенсии по старости, накопительной пенсии и дополнительного социального обеспечения.

Согласно протоколам выемки и фототаблицы к ним (л.д. 32-34, л.д. 122-124), у потерпевшего "Б" были изъяты история операций по его банковскому счету и отчет по банковской карте.

Согласно протоколам осмотра предметов и фототаблице к ним (л.д. 35-39, л.д. 125-128) были осмотрены история операций по банковскому счету "Б" и отчет по его банковской карте. Постановлением (л.д. 40, л.д. 129) указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему (л.д. 132-134), у служащей отделения ПАО «Сбербанк» был изъят диск с видеозаписью.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (л.д. 135-140) были осмотрены изъятые диск с видеозаписью и видеозапись, на которой отображено, как ФИО1 и ФИО2 снимают денежные средства с помощью банкоматов. Постановлением (л.д. 141-142) указанный диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.152-157), было осмотрено помещение магазина «Белоречье» по <адрес обезличен> номер обезличен в <адрес обезличен>. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 показали, что в указанном магазине приобретался товар, за который ФИО2 рассчиталась с помощью банковской карты "Б" за счет принадлежащих ему денежных средств на банковском счете.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.161-164), было осмотрено помещение сауны по <адрес обезличен> <адрес обезличен>. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 показали, что в указанной сауне они рассчитались с помощью банковской карты "Б" за счет принадлежащих ему денежных средств на банковском счете, а также с помощью наличных денежных средств, ранее снятых со счета потерпевшего в отделении банка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.165-169), было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 показали, что в указанном отделении они снимали денежные средства с помощью банковской карты "Б" находящихся на его банковском счете.

Суд принимает указанные письменные доказательства при доказывании вины подсудимых, поскольку они согласуются между собой, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями самих ФИО1 и ФИО2 в части признания вины. Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость и относимость не оспаривались подсудимыми и сторонами.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, желая совершить кражу чужих денежных средств с банковского счета, сознавая, что их действия неочевидны для окружающих, незаконно завладели банковской картой потерпевшего, с помощью которой похитили денежные средства с его банковского счета вопреки его воли, а полученные деньги потратили на свои нужды. При этом подсудимые не могла не осознавать противоправность своих действий, поскольку не находились в состоянии патологического опьянения или состоянии невменяемости. В соответствии с требованиями закона состав кражи считается оконченным с момента, когда виновный имеет возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Представленные доказательства с достоверностью подтверждают то, что ФИО1 и ФИО2 действовали умышленно, преследуя корыстную цель, распорядились похищенными чужими денежными средствами по своему усмотрению. При таких обстоятельствах очевидно, что имеет место оконченный состав.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду с достоверностью установить время совершения преступления, которое не оспаривалось подсудимыми и сторонами.

Противоречий в представленных на исследование доказательствах, которые бы поставили под сомнение выводы о виновности подсудимых, не имеется.

Суд учитывает, что в действиях подсудимых отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 сами осуществляли противоправные действия, осуществляя снятие денежных средств с банковского счета потерпевшего, производили оплату товара и услуг с помощью указанных средств, при этом действовала тайно.

В судебном заседании с достоверностью установлена сумма ущерба, причиненного потерпевшему, ставить под сомнение которую у суда основания отсутствуют.

Суд находит доказанным и квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее договорились о совершении кражи, заручились согласием друг друга, в дальнейшем действовали совместно и согласованно в рамках предварительной договоренности, их совместные действия были направлены на хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета, вопреки воли потерпевшего. При этом суд учитывает, что каких-либо долговых обязательств у "Б" перед ФИО1 и ФИО2 не имелось.

Суд находит доказанным и квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину с учетом суммы причиненного ущерба и материального положения потерпевшего, являющегося пенсионером, доход которого составляет получаемая пенсия.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 и ФИО2 каждой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что она имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, не замужем, детей не имеет, на воинском учете не состоит, имеет среднее образование, совершила преступление впервые. Личность подсудимой в полной мере соответствует ее жизненным критериям и уровню ее образования. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не заявляла о том, что у нее имелись травмы головы или позвоночника, либо ее психическое здоровье ухудшилось, как и не заявляла о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы. Не заявляли об этом и стороны. У суда также нет таких оснований.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание, что она имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, замужем, имеет троих малолетнего детей, на воинском учете не состоит, имеет образование 9 классов, совершила преступление впервые. Личность подсудимой в полной мере соответствует ее жизненным критериям и уровню ее образования. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании не заявляла о том, что у нее имелись травмы головы или позвоночника, либо ее психическое здоровье ухудшилось, как и не заявляла о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы. Не заявляли об этом и стороны. У суда также нет таких оснований.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии каждой из подсудимых, которые должны нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого они признаны виновными.

При определении вида и размера наказания каждой из подсудимых суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность каждой из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление каждой из них и на условия жизни семьи каждой.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выраженное в объяснениях, при допросе в качестве подозреваемой, а также, при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает: наличие у виновной малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, выраженное в объяснениях, при допросе в качестве подозреваемой, а также, при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у каждой из подсудимых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении каждой из подсудимых положений ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание условия жизни семьи каждой из подсудимых, данные о личности и возрасте каждой, материальное положение каждой, оснований для назначения как ФИО1, так и ФИО2 наказания в виде штрафа или принудительных работ у суда не имеется.

Суд считает, что для соблюдения принципа справедливости, обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждой из подсудимых, исправление каждой из них возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ.

При определении размера наказания каждой из подсудимых, суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая вид наказания, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Оснований для назначения каждой из подсудимых дополнительного вида наказания, суд не усматривает, поскольку основное наказание в достаточной мере обеспечит достижение его целей.

Принимая во внимание, что подсудимые совершили преступление тяжкое, но приняли меры к добровольному возмещению материального ущерба, совершили преступление впервые, учитывая данные о личности каждой, удовлетворительные характеристики, отсутствие тяжких последствий от содеянного виновными, мнение сторон о наказании, суд находит возможным применить требования ст. 73 УК РФ и назначить отбывать наказание каждой условно, возложив обязанности с учетом состояния здоровья, трудоспособности и возраста каждой из подсудимых. Ограничений, предусмотренных ст. 73 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание то, что каждой из подсудимых может быть назначено условное наказание, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными каждую по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждой в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное каждой из осужденных наказание считать условным, определив испытательный срок в один год шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на каждую из осужденных ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раза в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде:

-истории операций по кредитной карте, отчета по банковской карте, выписки по счету, ответа ПАО Сбербанк России, сиди-р диска – хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Г.П. Баденко