УИД 19RS0001-02-2021-011732-04 Дело № 2-722/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2022 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Федоренко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о расторжении договора, возврате денежных средств,
с участием истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2. ( далее – ИП ФИО2) о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требованием тем, что ДД.ММ.ГГГГг между ней и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству каркасной бани, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по поручению заказчика, выполнить монтажные работы на земельном участке, расположенном по адресу: , 10 жилой район . Все замеры производил супруг ответчика ФИО3, который и получал денежные средства за работу в общей сумме 251 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг объект находится в недостроенном состоянии: отсутствует внешняя отделка бани, электрическое освещение, внутренняя и наружная двери, не выведены сливные трубы, не выполнены работы по водоснабжению объекта. Поскольку с ее стороны выполнены обязательства по договору, ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору в размере 251 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор подряда, дополнительно пояснила, что работы по договору выполнял супруг ответчика, с ним же и производился расчет, о чем свидетельствуют расписки, неоднократно срок окончания работа по договору продлялся по обоюдному согласию. Какой либо сметы по объему и перечню работ, строительных материалов не составлялся, все происходило в устной форме. Полагает, что процент исполнения договора и произведенных работ составляет 60. ФИО3 дополнительно просил денежные средства в размере 30 000руб на проведение оставшихся работ, однако она отказала. Со слов ФИО3 у него возникли финансовые и семейные проблемы, и он прекратил работы.
Представитель истца ФИО4, ответчик ИП ФИО2. третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается заказной почтовой корреспонденцией, вернувшейся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Принимая во внимание, что явка в суд, также как и предоставление доказательств является правом, а не обязанностью сторон, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков подряда (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).
В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.
Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на выполнение работ.
В соответствии с условиями договора, его предметом являлось строительство каркасной бани под ключ на земельном участке по адресу: , 10 жилой район, . Для изготовления продукции подрядчик использует собственное сырье, и материалы. Наименование материалов, поэтапный план работы сторонами не определен. Общая стоимость работ составляет 228 000руб, с возможным изменением цены с письменного согласия обеих сторон. (п.3.1 договора). Оплата производится по графику: предварительная оплата 171 000руб, оставшаяся часть в размере 57 000руб после подписания акта приема-передачи выполненных работ ( п.3.2).
В стоимость работ включается изготовление каркасной бани, размером 3х4м под ключ, с монтажом электропроводки и выводом всех сантехнических узлов, подготовки грунта и устройства монолитный свай.
Пунктом 4.1 договора определен срок выполнения работ – не позднее 30 рабочих дней, а также согласно п.3 ст.425 ГК РФ, если подрядчик не успевает в срок, то договор автоматически продлевается до полного исполнения обязательств, с возможным начислением пени по договору.
ФИО1 передала ФИО3 денежную сумму в размере 171 000 руб, а также 80 000руб, в счет авансовых платежей на строительство каркасной бани, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг.
В обоснование требований о расторжении договора истец указала на неисполнение в полном объеме его условий.
ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 направлена ИП ФИО2 претензию о возврате уплаченных денежных средств в размере 251 000руб, в связи с тем, что баня не достроена. Одновременно обратилась в органы полиции о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.
Постановлением УУП УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события уголовно наказуемого деяния, рекомендовано обратиться в порядке гражданского судопроизводства. При проведении расследования по факту обращения, получены объяснения от ФИО1. ФИО3, где ФИО1 пояснила, что работы по строительству бани выполнены частично, залиты столбы, возведен каркас бани, крыша, поставлена печь, часть внутренней отделки, после чего ФИО3 попросил доплатить ему, а после ДД.ММ.ГГГГг перестал выходить на связь и отвечать на звонки. В своем объяснении ФИО3 пояснил, что изначально по договору цена составляла 228 000руб, после чего в устной форме стороны договорились об изменении цены до 278 000руб,, до середины июля 2021г выполнены работы на 90%, но до конца работы не выполнены в связи с уничтожением строительного материала, обращался к ФИО1 о доплате за строительный материал в размере 27 000 руб, однако последняя отказала.
По запросу суда в материалы дела представлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГг между ФИО3 и ФИО5, жене присвоена фамилия ФИО6, а также актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГг.
В судебном заседании ранее ФИО2 пояснила, что действительно договоры заключались с ней, однако работами занимался ее супруг, и деньги получал также он.
В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что действительно работы по строительству бани проводились, на какую сумму и какой объем ей не известно, просила назначить по делу судебную строительную экспертизу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
Заключением эксперта ООО «Бизнес Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГг определена сметная стоимость фактически выполненных строительных работ по строительству каркасной бани, что составило 40 000руб, стоимость материалов по возведению каркасной бани, что составило 301 408руб, готовность объекта определена на 77,82%., итого общая стоимость работ и материалов, затраченных на строительство спорного объекта составила 341408 руб.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).
Учитывая, что со стороны заказчика не произведена оплата в размере, который позволял закончить работы в соответствии с принятыми на себя обязательством, с учетом условий договора о возможном увеличении стоимости работ, что также подтвердила проведенная по данному делу судебная экспертиза, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на сумму оплаченную истцом по договору ответчиком обязательства выполнены.
Нарушение срока которое бы повлияло на основания для расторжения договора суд не может принять во внимание. поскольку сроки между сторонами по обоюдному согласию продлевались. Поскольку требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда производны от основного требования о возврате денежных средств, в котором истцу отказано, суд отказывает в удовлетворении и данных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, возврате денежных средств, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг
Судья Е.А. Мамаева