РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/2023 по иску ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения.
Исковое заявление мотивированно тем, что между сторонами состоялись устные договоренности о произведении фио ремонта квартиры, по адресу адрес, за который фио должна была оплатить денежные средства.
Она- фио свои обязательства исполнила и перевела фио 5-ю банковскими платежами, в период с 14.02.2022 г. по 19.03.2022 г. денежные средства в размере сумма
Однако, ответчик фио своих обязательств по ремонту квартиры не исполнила, никаких ремонтных работ не произвела, в связи с чем, указанные сумма являются неосновательным обогащением ответчика.
Истец в судебное заседание явилась, иск полностью поддержала.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, в иске просили полностью отказать по доводам, изложенным письменно, так как никого неосновательного обогащения на стороне фио нет, стороны знакомы и ранее и фио со своей бригадой по просьбам фио неоднократно оказывала ей услуги по ремонту различных квартир. В феврале-марте 2022 г. фио с бригадой, по просьбе ФИО1 производила ремонт квартиры, по адресу адрес, также еще 2 квартир на адрес и адрес. Указанные переводы от ФИО1 в размере сумма были оплатой за строительные материалы и частично зарплатой ее – фио и ее бригады. Работы в квартире на адрес (как и в других квартира) ее бригадой произведены, однако, оплата этих работ ФИО1 не произведена.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.
Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно пп. 3 и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения, размер неосновательного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных пунктом 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, принципы неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты отнесены к основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Судом должен быть установлен факт приобретения ответчиком имущественной выгоды за счет присвоения денежных средств истца.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ФИО1 и фио состоялись устные договоренности о произведении фио (и ее бригадой) ремонта квартиры, по адресу адрес, за который фио должна была оплатить денежные средства.
фио перевела фио 5-ю банковскими платежами, в период с 14.02.2022 г. по 19.03.2022 г. денежные средства в размере сумма
По утверждению истца ответчик фио своих обязательств по ремонту квартиры не исполнила, никаких ремонтных работ не произвела, в связи с чем, указанные сумма являются неосновательным обогащением ответчика.
По утверждению ответчика в феврале-марте 2022 г. фио с бригадой, по просьбе ФИО1 производила ремонт квартиры, по адресу адрес, также еще 2 квартир на адрес и адрес. Указанные переводы от ФИО1 в размере сумма были оплатой за строительные материалы и частично зарплатой ее – фио и ее бригады. Работы в квартире на адрес (как и в других квартирах) ее бригадой произведены, однако, оплата этих работ ФИО1 не произведена.
Из показаний допрошенных судом свидетелей установлено следующее.
Свидетель фио пояснил суду, что он является собственником квартиры по адресу адрес. В феврале-марте 2022 г. по его просьбе его знакомая фио наняла бригаду фио для ремонта его квартиры. Никаких строительных работ бригадой ответчика фио произведено не было.
Свидетель фио пояснил суду, что в феврале-марте 2022 г. он в составе бригады фио, по просьбе ФИО1, производил ремонт в квартире на адрес (как и еще в двух квартирах на адрес и адрес), ремонт квартир был ими выполнен, однако оплата за ремонт ФИО1 не произведена.
Помимо показаний допрошенного судом свидетеля фио, факт выполнения строительно-ремонтных работ в квартире по адресу: адрес, подтверждается также другими письменными доказательствами.
Из представленной суду переписки с использованием мессенджера "WhatsApp" следует, что на мобильный номер телефона ФИО1 со своего мобильного телефона фио предоставляет сведения о приобретении строительных материалов (на деньги, полученные от ФИО1). фио не оспаривает факта проведенных бригадой фио ремонтных работ в квартире на адрес, высказывает замечания по качеству выполненных работ.
Оснований полагать, что данная переписка является подложной, у суда не имеется.
Содержание вышеуказанной переписки с использованием мессенджера "WhatsApp" между ФИО1 и фио полностью опровергает показания свидетеля фио о том, что никаких ремонтных работ бригадой фио в его квартире не производилось.
Пояснения стороны истца и доводы в обосновании заявленных исковых требований не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Доводы стороны истца о том, что в связи с отсутствием письменного договора, актов выполненных работ, он считается не заключенным, поэтому денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение, суд находит несостоятельным.
Хотя акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, они не единственное средство доказывания таких обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком можно доказывать только актами выполненных работ.
Иной подход не защищал бы подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, как и обратное, а именно права добросовестного заказчика, который оплатив работы, материалы, не получил встречного обязательства от подрядчика в виде выполнения объема оговоренных работ, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика, их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.
Поведение сторон (согласования условий договора), перечисление истицей денежных средств, переписка, показания свидетеля Е. , который выполнял определенную часть работ по ремонту квартиры по адресу адрес, свидетельствуют о заключении между сторонами договора подряда на выполнение ремонтно-строительных, отделочных работ, поэтому оснований полагать, что договор подряда не заключен не имеется, поскольку результат работ остался в квартире, поэтому полученные фио денежные средства сумма не являются ее неосновательным обогащением, она осуществила встречное предоставление истице, обусловленное их договорными отношениями на проведение ремонтных работ.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судом установлено, между сторонами был заключен устный договор подряда. Определен объем работ, а также были переведены денежные средства в счет оплаты ремонтно-строительных работ. То обстоятельство, что данный договор не был заключен в письменной форме, не свидетельствует о том, что договор подряда не заключен.
Перечисление вышеуказанных денежных средств на счет ответчика не свидетельствует о неосновательности обогащения ответчика, поскольку данные средства использовалась для выполнения строительно-ремонтных работ, не ошибочно перечислялись, о чем истице было известно, поэтому доводы истицы о возникновении обязательств из неосновательного обогащения в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.
Иные доводы возражений фио о не оплате со стороны ФИО1 выполненных ремонтных работ предметом рассмотрения нынешнего дела не являются. фио не лишена законного права на предъявление самостоятельных требований к ФИО1 по неоплате произведенных ремонтных работ.
В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с отказом в иске не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы истца.
Согласно ст. 94.98,100 ГПК РФ в связи с отказом в иске, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию разумные расходы на представителя сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске ФИО1 (ИНН <***>) к фио (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио расходы на представителя сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2022-023387-05