Решение по делу № 2А-3164/2023 от 02.05.2023

50RS0048-01-2023-001595-71 Дело № 2а-3164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Начальнику отдела-старшему судебному приставу Химкинского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с требованиями к начальнику отдела-старшему судебному приставу Химкинского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, в случае утраты исполнительного документа обязать получить дубликат.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 ноября 2022 года Химкинским РОСП получен исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства, однако, по состоянию на дату подачи административного иска, производство не возбуждено, чем нарушены сроки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80085383647338).

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области, Химкинский РОСП, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями КАС РФ (ШПИ 80085383647345, 80085383634819). Письменный отзыв в судебное заседание не представлен, сведения о возбуждении исполнительного производства от административного ответчика в адрес суда не поступили.

Заинтересованное лицо не явилось, извещено.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что 30 марта 2022 года мировым судьей 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 30 марта 2022 года вынесен судебный приказ по делу №2-675/22 о взыскании с ФИО3 в польщу ООО «АСВ» суммы долга в размере 14 999, 99 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Определением мирового судьи от 4 июля 2022 года исправлена допущенная описка.

12 ноября 2022 года взыскатель направил в адрес Химкинского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены 21 ноября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Несмотря на неоднократные извещения, врученные административным ответчикам, отзыв либо сведения о возбуждении исполнительного производства не представлены.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, находящимся в публичном доступе, исполнительное производство по данному делу возбуждено лишь 27 апреля 2023 года, присвоен номер 83358/23/50043-ИП.

Таким образом, срок возбуждения исполнительного производства был нарушен в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время – более трех месяцев.

С учетом изложенного, административный иск в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что административный ответчик проигнорировал судебные извещения, не представил суду сведения о возбуждении исполнительного производства.

При этом, поскольку исполнительное производство возбуждено, оснований для удовлетворения административного истца в части возложения обязанности по его возбуждению, в случае утраты оригинала исполнительного документа обязании представить сведения об утере и самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата- не имеется.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

В удовлетворении требований о возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, обязании получить дубликат – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья Симонова Д.С.

<данные изъяты>