64RS0045-01-2022-004247-56
Дело № 2-2577/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаев Ш.Ш.,
с участием представителя истца помощника прокурора Фрунзенского района Закарян А.А.,
представителя ответчика ООО «ФКС» ФИО1,
представителя ответчика НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» ФИО2, представителя третьего лица ООО УК «Фрунзенская» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о прокурора Фрунзенского района г. Саратова к обществу с ограниченной ответственностью «ФКС», некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фрунзенская» об обязании организовать устранение выявленных дефектов капитального ремонта кровли жилого дома,
установил:
И.о прокурора Фрунзенского района г. Саратова обратился с вышеуказанным иском к ООО «ФКС», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», мотивируя требования следующим. Прокуратурой района проведен мониторинг выполнения программы капитального ремонта на территории Фрунзенского района МО «Город Саратов», в ходе которого установлен факт ненадлежащего проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Областной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 № 800-П (ред. от 05.08.2021) на 2017 г. под позицией 9051 в жилом доме по адресу: <...> предусматривался капитальный ремонт крыши. Согласно договору № РТС264А170580 от 21.11.2017 Подрядчики - обществом с ограниченной ответственностью «ФКС» обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием и проектно - сметной документации. Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 от 02.04.2018 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 02.04.2018 проведен капитальный ремонт кровли на общую сумму 1 184 526,00 рублей исполнителем – ООО «ФКС». В ходе проведенного мониторинга установлено, что капитальный ремонт кровли проведен некачественно, не соответствует строительным правилам, проектно - сметной документации, что подтверждается выводами экспертного исследования ООО «Приволжское агентство строительно-технической экспертизы» от 09.10.2021 № 80. При обследовании крыши экспертом установлено, что примыкания к вентиляционной шахте, изображенные на листе 1 «План кровли. Узлы» проектно-сметной документации не соответствует фактически смонтированным примыканиям. Согласно проекта металлическое примыкание должно доходить до выдры вентиляционной шахты для предотвращения попадания снега и дождя в чердачное помещение. Данный дефект является одной из причин протекания квартиры № 17. Также установлено, что в схематическом изображении кровли на листе 1 «План кровли. Углы» проектно-сметной документации слуховые окна должны монтироваться между вентиляционными шахтами на плоскости 1-2/Б (уклон в сторону подъезда). По факту слуховые окна расположены на боковых поверхностях кровли. Данное несоответствие затрудняет эксплуатацию кровли представителями управляющей компании в виду большого уклона крыши и отсутствия места для закрепления страховки. Вылезая из смонтированных слуховых окон практически невозможно перейти на поверхности, располагающиеся вдоль длины многоквартирного дома. Экспертом также обнаружено, что водосточная система выполнена с отклонением от проекта. Согласно листа 1 «План кровли. Узлы» проектно - сметной документации водосточная система должна быть выполнена из настенных желобов. По факту водосточная система выполнена из подвесных желобов. На официальном сайте Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области информации об изменениях в проектную документацию нет. Подвесная системы выполнена с нарушениями. В желобах стоит вода, в результате чего можно сделать вывод об отсутствии нужного уклона. Местами желоба отходят от стены и плохо соединены между собой, в результате чего атмосферные осадки стекают по стене здания, размывая кирпичную кладку, попадает внутрь жилого помещения. Согласно СП 17.13330.2016 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 гидроизоляционная пленка должна выходить на желоб, по факту гидроизоляционная пленка выпущена под желоб. Согласно п.7.1 договора №РТС264А170580 от 21.11.2017 на проведение кровли указанного дома гарантийный срок составляет 5 лет. Акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 подписаны 02.04.2018, таким образом, гарантийный срок до настоящего времени не истек. В техническом задании, являющимся приложением № 1 к договору № РТС264А170580 от 21.11.2017 указано, что подрядная организация обязана обеспечить соблюдение требований СП 17.13330.2011 «СНиП П-26-76. Кровли» Актуализированная редакция, а не СП 17.13330.2016 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП П-26-76. Таким образом, требования СП 17.13330.2011 «СНиП П-26-76 Кровли» Актуализированная редакция являются частью договора № РТС264А170580 от 21.11.2017 и ответчик обязан был их выполнить. Редакция СП 17.13330.2016 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП П-26-76 является лишь актуализацией СП 17.13330.2011 2СНиП П-26-76 Кровли» Актуализированная редакция и содержит в себе аналогичные нормы. Однако заказчик некоммерческая организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» таких требований к подрядчику ООО «ФКС» не предъявил. Таким образом, строительный контроль проводится лишь в процессе капитального ремонта. Вместе с тем, экспертом ООО «Приволжское агентство строительно-технической экспертизы» в экспертном заключении от 09.10.2021 № 80 выявлены недостатки капитального ремонта, которые могли быть по объективным и субъективным (человеческий фактов) не замечены строительным контролем в процессе строительства, могли быть скрытыми и выявиться позднее в пределах 5-летнего гарантийного срока, для чего гарантийный срок и устанавливается. В связи с тем, что работы по капитальному ремонту выполнены некачественно, нарушен установленный Российской Федерацией порядок их выполнения, гарантийный срок не истек, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» как заказчик работ по капитальному ремонту к подрядчику ООО «ФКС» не предъявила, недостатки работ заказчик работ не выявил, заказчик ограничился выводами строительного контроля - ООО «ЦенаСтройКонсалт», который не выявил допущенные недостатки при капитальном ремонте крыши, то иск предъявляется к подрядчику работ - некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в интересах Российской Федерации в соответствии со ст.45 ГПК РФ. В связи с изложенным в условиях бездействия некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в целях защиты публичного интереса, установленного в федеральных законах, в связи с нарушением порядка проведения капитального ремонта, установленного Российской Федерацией в федеральном закона, иск предъявляется в интересах Российской Федерации непосредственно к подрядчику ООО «ФКС». На основании изложенного просит обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» организовать устранение выявленных дефектов капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: ул. Степана Разина, д. 41/43, а именно организовать выполнение работ по металлическому примыканию вентиляционной шахты в соответствии с проектной документацией; организовать монтирование слуховых окон в соответствии с проектной документацией; организовать проведение работ по установке подвесных желоб с уклоном, скреплению между собой, вывозу гидроизоляционной пленки на подвесной желоб либо организовать работы по выполнению монтажа в соответствии с проектной документацией, обязать ООО «ФКС» устранить выявленные дефекты кровли жилого дома по адресу: <...>, а именно: выполнить металлическое примыкание вентиляционной шахты в соответствии с проектной документацией; смонтировать слуховые окна в соответствии с проектной документацией; подвесные желоба установить с уклоном, скрепить между собой, вывести гидроизоляционную пленку на подвесной желоб либо выполнить монтаж в соответствии с проектной документацией.
Представитель истца помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Закарян А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» ФИО2 в судебном заседании исковые требования к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области не признал, просил в иске отказать в полном объеме. Поддержала позицию отраженную в письменных возражениях.
Представитель ответчика ООО «ФКС» ФИО1 исковые требования не признал, поддержал позицию письменных возражений.
Представитель третьего лица ООО УК «Фрунзенская» ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что работы по капитальному ремонту были произведены ответчиками не качественно.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме – фонда.
Согласно ч. 1 ст.180 ЖК РФ к функциям регионального оператора в частности относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно положениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом. При определении объема ответственности регионального оператора необходимо исходить из общих правил ответственности, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка по факту ненадлежащего проведения капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>
Областной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 № 800-П (ред. от 05.08.2021) на 2017 г. под позицией 9051 в жилом доме по адресу: <...> предусматривался капитальный ремонт крыши.
Согласно договору № РТС264А170580 от 21.11.2017 Подрядчики - ООО «ФКС» обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием и проектно - сметной документации.
Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 от 02.04.2018 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 02.04.2018 проведен капитальный ремонт кровли на общую сумму 1 184 526,00 рублей исполнителем – ООО «ФКС».
Истцом указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что капитальный ремонт кровли проведен некачественно, не соответствует проектному решению и строительным нормам и правилам.
Согласно выводам экспертного исследования ООО «Приволжское агентство строительно-технической экспертизы» от 09.10.2021 № 80 установлено, что при обследовании крыши экспертом установлено, что примыкания к вентиляционной шахте, изображенные на листе 1 «План кровли. Узлы» проектно-сметной документации не соответствует фактически смонтированным примыканиям. Согласно проекта металлическое примыкание должно доходить до выдры вентиляционной шахты для предотвращения попадания снега и дождя в чердачное помещение. Данный дефект является одной из причин протекания квартиры № 17. Также установлено, что в схематическом изображении кровли на листе 1 «План кровли. Углы» проектно-сметной документации слуховые окна должны монтироваться между вентиляционными шахтами на плоскости 1-2/Б (уклон в сторону подъезда). По факту слуховые окна расположены на боковых поверхностях кровли. Данное несоответствие затрудняет эксплуатацию кровли представителями управляющей компании в виду большого уклона крыши и отсутствия места для закрепления страховки. Вылезая из смонтированных слуховых окон практически невозможно перейти на поверхности, располагающиеся вдоль длины многоквартирного дома. Экспертом также обнаружено, что водосточная система выполнена с отклонением от проекта. Согласно листа 1 «План кровли. Узлы» проектно - сметной документации водосточная система должна быть выполнена из настенных желобов. По факту водосточная система выполнена из подвесных желобов. На официальном сайте Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области информации об изменениях в проектную документацию нет. Подвесная системы выполнена с нарушениями. В желобах стоит вода, в результате чего можно сделать вывод об отсутствии нужного уклона. Местами желоба отходят от стены и плохо соединены между собой, в результате чего атмосферные осадки стекают по стене здания, размывая кирпичную кладку, попадает внутрь жилого помещения. Согласно СП 17.13330.2016 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 гидроизоляционная пленка должна выходить на желоб, по факту гидроизоляционная пленка выпущена под желоб. Согласно п.7.1 договора №РТС264А170580 от 21.11.2017 на проведение кровли указанного дома гарантийный срок составляет 5 лет.
По ходатайству представителя ответчика ООО «ФКС» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦСЭИНО».
Согласно выводам заключения эксперта № 189 установлено, что выполненные ООО «ФКС» работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома <...> проектному решению (с учетом изменений и согласований), а также строительным и техническим нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ соответствуют, за исключением неверного исполнения примыканий кровли к вентиляционным шахтам. Покрытие кровли не доведено до края выдры вентшахты, что не обеспечивает герметичность кровли. В части иных дефектов, заявленных в исковом заявлении, экспертом, отмечается следующее: «- слуховые окна смонтированы не по проектно-сметной документации, что затрудняет эксплуатацию кровли» - согласно предоставленной проектной документации количество слуховых окон в проекте было изменено и согласовано с заказчиком капитального ремонта; «- водосточная система выполнена с отклонением от проекта, подвесная система выполнена с нарушениями - желоба отходят от стены и плохо соединены между собой, в результате чего атмосферные осадки стекают по стене здания, размывая кирпичную кладку, попадает внутрь жилого помещения» - при осмотре было установлено, что крепление водосточной системы выполнено в соответствии с проектной документацией, желоба водостоков имеют следы механических повреждений, характеризующимися эксплуатацией в зимнее время. Также было установлено, что проектом не предусмотрено детализированной разработки узлов крепления водосточной системы, что не позволяет производить сравнительный анализ. По результатам осмотра было установлено, что смонтированная водосточная система смонтирована с уклонами, обеспечивающими отвод осадков. Каких-либо нарушений технических регламентов (Сводов правил, требований ГОСТ) допущенных при монтаже водосточной системы исследуемого жилого дома не выявлено. Научно обоснованной методики определения давности образования дефектов строительных конструкций, в том числе определения давности появления следов протечек не существует. Эксперту не представляется возможным установить время образования заявленных в исковом заявлении следов протечек. При этом, установлено, что выявленный дефект монтажа примыкания кровли к вентиляционной шахте не мог привезти к попаданию воды в помещения квартир жилого дома.
По делу был допрошен эксперт ФИО4, проводивший судебную строительно-техническую экспертизу, который поддержал выводы экспертного заключения в полном объеме.
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.
Проанализировав положения закона, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявленные повреждения кровельного покрытия возникли в результате нарушение технологии работ по устройству кровли при проведении капитального ремонта, а потому с учетом положения закона об ответственности регионального оператора, обязанность по устранению выявленных нарушений при выполнении подрядчиком работ по капительному ремонту несет Фонд капитального ремонта.
Поскольку обязанность по устранению недостатков, обнаруженных после проведенного капитального ремонта вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом.
В удовлетворении остальных требований истцу отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стоимость экспертизы, проведенной ООО «ЦСЭИНО» на основании определения суда по ходатайству представителя ответчика ООО «ФКС», составила 25 000 рублей.
Таким образом, с ООО «ФКС» в пользу ООО «ЦСЭИНО» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ФКС» в бюджет МО «Город Саратов» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 220 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования и.о прокурора Фрунзенского района г. Саратова к ООО «ФКС», НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области", третье лицо - ООО УК «Фрунзенская» об обязании организовать устранение выявленных дефектов капитального ремонта кровли жилого дома - удовлетворить частично.
Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» организовать устранение выявленных дефектов капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: ул. Степана Разина, д. 41/43, а именно организовать выполнение работ по металлическому примыканию кровли к вентиляционным шахтам.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФКС» устранить выявленные дефекты кровли жилого дома по адресу: <...>, а именно: выполнить работы по металлическому примыканию кровли к вентиляционным шахтам.
В удовлетворении остальных требований истцу отказать.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ФКС» в пользу ООО «ЦСЭИНО» расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФКС» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Б. Сорокина