УИД 32RS0004-01-2022-000626-98 Дело № 2-311/2022

Строка отчета 2.205 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года город Сураж

Суражский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - истец, Банк, Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 067 635,65 руб., из которой: основной долг – 1 003 356,17 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 62 471,91 руб., пени – 1 807,57 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 13 538,00 руб.

В обоснование требования указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика по Системе "ВТБ-Онлайн" (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, в размере 1 016 355,00 руб. на срок до 60 месяцев под 9,9% годовых, которое путем отклика на предложения и принятия условий кредитования ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение данного кредита. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем в его адрес было направлено письмо о досрочном возврате банку всей суммы кредита, данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца, посчитал возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в г. С. Петербурге познакомился с ФИО3, который предложил ему заняться совместным бизнесом и попросил взять в банке кредит, на что он согласился. ФИО3 в его присутствии через его (ФИО1) мобильный телефон оформил заявку на получение кредита в ВТБ Банк (ПАО), которая банком была одобрена. Деньги в размере 1 016 355,00 руб. были переведены банком на банковскую карту и тут же обналичены. Деньги получил с его ведома ФИО3, который распорядился ими по своему усмотрению. В дальнейшем связь с этим лицом была прекращена. По указанному факту им было написано заявление в отдел полиции, где возбудили уголовное дело по статье мошенничество.

Выслушав ответчика, исследовав исковое заявление и материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Во исполнение названого договора, клиенту ФИО1 был предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн и открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникшие в связи с использование дистанционного банковского обслуживания, были урегулированы Правилами Дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми доступ клиента к системе ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента.

На момент пользования ФИО1 электронной системой ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес клиента по каналам дистанционного доступа к системе ВТБ - Онлайн было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в установленной банком сумме и на индивидуальных условиях предлагаемых клиенту.

В этот же день ФИО1 произвел вход в систему ВТБ-Онлайн, произвел аутентификацию клиента и, ознакомившись с предложением банка о заключении кредитного договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита в размере 1 016 355,00 руб., путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

При заключении соглашения о кредитовании ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями Правил кредитования и ДБО.

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику кредит в сумме 1 016 355,00 руб. на потребительские нужды сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9% годовых. Кредит предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца (60 платежей) в размере 21 544,57 руб. (последний платеж – 21 425,91 руб.).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% (в процентах за день).

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 067 635,65 руб. из которых: 1 003 356,17 руб. - основной долг; 62 471,91 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 807,57 руб. - пени по просроченному долгу (с учетом снижения суммы штрафных санкций самим истцом). ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России "Унечский" по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий о выдачи от его имени кредита Банком ВТБ (ПАО) в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по данному делу ФИО1 признан потерпевшим.

Данные обстоятельства судом установлены на основании следующих материалов дела:

- копии анкеты-заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение в Банке ВТБ (ПАО) суммы кредита 1016355 руб. (л.д. 10-11);

- копии Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (л.д. 11 оборотная сторона – 15);

- копии графика погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- копии Общих условий (правила кредитования) (л.д. 15 оборотная сторона - 16);

- копии Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 17-27);

- копии выписки операций Банка ВТБ по счету № на имя ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано 1016355 руб. (л.д. 30);

- расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций (л.д. 6-8);

- копии уведомления о досрочном истребовании задолженности на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39);

- ответа МО МВД России "Унечский" на запрос суда (исх. 4952 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому по заявлению ФИО1 следственным отделом в отношении неустановленного лица возбуждено о уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ. ФИО1 по делу признан потерпевшим. (л.д. 59).

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу.

На основании установленных обстоятельств суд находит исковое требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ).

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает срок и порядок погашения задолженности, в результате чего за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в общем размере 1 067 635,65 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе приведенными расчетами, которые суд расценивает как обоснованные.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору, так как он им был заключен под влиянием обмана со стороны неизвестного ему ФИО3, этими денежными средствами воспользовались иные лица, суд принять во внимание не может, поскольку виновность каких-либо лиц в совершении преступления в отношении ФИО1 приговором суда не установлена. Оснований для отказа в удовлетворении искового требования на основании только показаний ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 538,00 руб.

Размер государственной пошлины истцом определен верно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в его пользу (Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 067 635,65 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 1 003 356,17 руб. - основной долг, 62 471,91 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 807,57 руб. - пени, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 538,00 руб., а всего: 1 081 173,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зайцев С.Я.