УИД 61RS0005-01-2025-000307-54

№ 2а-926/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06»марта 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре судебного заседания Кукурхоевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДуН.Н. Н.евны к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, Кировскому РОСП г.Ростова-на-Дону об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя

установил :

ДуН.Н.Н. обратилась с административным иском к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, старшему приставу-исполнителю Октябрьского районного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя –начальника Октябрьского РОСП г.Роствоа-на-Дону ФИО1

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что на основании исполнительного листа ВС № от 17.03.2011 г, выданного Тракторозаводским районным судом <...> на основании заочного решения Тракторозаводского районного суда <...> по делу № г от ... г. об обязании Донскую Квартирно-Эксплуатационную часть района заключить с ДуН.Н. Н.евной договор о передаче ей бесплатно в собственность занимаемое ею жилое помещение : <...> на условиях, предусмотренных Федеральным Законом было возбуждено исполнительное производство №. Определением от 29 августа 2012 г по гражданскому делу № г Тракторозаводским районным судом <...> была произведена замена должника Донская КЭЧ района на ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. Согласно письму № от ... г. О. РОЧСП <...>-на-Дону произведено правопреемство должника в лице ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения « МО РФ, в связи с чем исполнительное производство № было передано для исполнения по территориальности в ФИО2 <...>-на-Дону.

Определением от ... г. № Тракторозаводским районным судом <...> была произведена замена должника ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по гражданскому делу № по иску ДуН.Н. Н.евны к Донской КЭЧ района о признании незаконным отказа в передаче в бесплатную собственность квартиры и возложении обязанности заключить договор приватизации квартиры на правопреемника- Федеральное государственное Автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации.

... г. копия определения о замене должника на правопреемника истцом была направлена в адрес О.Р. <...>-на-Дону для производства замены должника. Ответ дан не был взыскателю,

Повторно ... г. ДуН.Н.Н. повторно было направлено заявление о замене должника согласно определения суда от ... г., которое было получено ... г. До настоящего времени ответ ДуН.Н.Н. не направлен, определение не исполнено

В связи с отсутствием ответа административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника О.Р. <...>-на-Дону У.Р. по <...> ФИО1, выразившееся в не принятии мер по рассмотрению заявления ДуН.Н.Н. о замене должника на правопреемника по исполнительному производству об обязании ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ заключить с ДуН.Н. Н.евной договор о передаче ей бесплатно в собственность занимаемое ею жилое помещение : <...>, расположенную в <...> ;

- обязать начальника О.Р. <...>-на-Дону Г.Р. по <...> ФИО1 рассмотреть заявление ДуН.Н.Н. о замене должника и принять меры по своевременному исполнению заявления ДуН.Н.Н. о замене должника в исполнительному производстве и произвести замену должника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ на правопреемника - Федеральное государственное Автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации, произвести замену должника на правопреемника, о чем вынести постановление, копию которого направить взыскателю.

ДуН.Н.Н. о дате рассмотрения дела уведомлена по месту жительства. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель Административного истца по доверенности адвокат Макменева О.К. в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.39). Об уважительной причине неявки суд не уведомлен.

Представитель О.Р. <...>-на-Дону, начальник О.Р. <...>-на-Дону ФИО1, представитель ГУ ФССП Р. по РО, представитель ФИО2 <...>-на-Дону в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомлен.

Дело рассматривается в отсутствие ДуН.Н.Н., представителя ДуН.Н.Н. по доверенности адвоката Макменева О.К, представителя О.Р. <...>-на-Дону, начальника О.Р. <...>-на-Дону ФИО1, представителя ГУ ФССП Р. по РО, представителя ФИО2 <...>-на-Дону, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин в соответствии со ст. 150 ч.2 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа –исполнительного листа ВС № от 17.03.2011 г, выданного Тракторозаводским районным судом г.Волгограда на основании заочного решения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по делу №2-960/2010 г от 16 марта 2020 г об обязании Донскую Квартирно-Эксплуатационную часть района заключить с ДуН.Н. Н.евной договор о передаче ей бесплатно в собственность занимаемое ею жилое помещение : <...>, расположенную в <...> на условиях, предусмотренных Федеральным Законом было возбуждено исполнительное производство №. Определением от ... г. по гражданскому делу № г Тракторозаводским районным судом <...> была произведена замена должника Донская КЭЧ района на ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. Согласно письму № от ... г. О.Р. <...>-на-Дону произведено правопреемство должника в лице ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения « МО РФ, в связи с чем исполнительное производство № было передано для исполнения по территориальности в ФИО2 <...>-на-Дону.

Согласно ответа ГУ ФССП Р. по РО № от ... г. проверкой базы данных ПК АИС ФССП Р. по <...> исполнительных производств, возбужденных в структурных подразделениях Главного управления в отношении ФГУ Донская КЭЧ района в пользу ДуН.Н.Н. об обязании заключить договор о передаче бесплатно в собственность ДуН.Н.Н. занимаемого ею жилого помещения не установлено.

По истечении установленного срока хранения в соответствии с требованиями Приказа ФССП России от 10.12.2010 г № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», исполнительное производство № 2750/12/29/61 уничтожено.

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления в производстве Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону исполнительное производство по исполнению

исполнительного листа № от 17.03.2011 г, выданного Тракторозаводским районным судом г.Волгограда на основании заочного решения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по делу №2-960/2010 г от 16 марта 2020 г об обязании Донскую Квартирно-Эксплуатационную часть района заключить с ДуН.Н. Н.евной договор о передаче ей бесплатно в собственность занимаемое ею жилое помещение : <...>, расположенную в <...> на условиях, предусмотренных Федеральным Закона, отсутствует. Постановление о передаче ... г. исполнительного производства № 2750/12/29/61 для исполнения по территориальности в Кировский РОСП г.Ростова-на-Дону взыскателем в установленный срок обжаловано не было.

Судом не установлено бездействие со стороны Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, а именно непринятие мер по замене должника на основании определения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 27.06.2024 г №13-234/2024

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов Октябрьским РОС г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, поскольку исполнительное производство 13.03.2013 г было передано для исполнение в Кировское РОСП г.Ростова-на-Дону по месту нахождения должника- ФГУ» Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. В связи с этим, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ДуН.Н. Н.евны к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, Кировскому РОСП г.Ростова-на-Дону об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 г

Судья :