44RS0028-01-2022-002148-91
Дело № 2-330/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой О.Е.,
при секретаре Любимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля из незаконного владения, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании транспортного средства, обязании передать документы, совершить действия по оформлению перехода права собственности.
Требования мотивированы тем, что 01 июня 2022 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого Ответчику истцом передана в заем денежная сумма в размере 500000 рублей на срок до 15 октября 2022 года, с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 0,4 % ежемесячно от общей суммы займа. Договор займа заключен сторонами в письменной форме, передача денежных средств подтверждается распиской от 01.06.2022 года, написанной Должником собственноручно.
Одновременно с Договором займа от 01.06.2022 г. между сторонами заключено Соглашение о новации от 01.06.2022 г. Согласно раздела 2 Договора займа и п. 3 Соглашения о новации, Стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения заемщиком условий договора займа или не полного погашения образовавшейся задолженности по истечению срока его действия, обязательства по возврату суммы займа новируются. Обязательства Должника по возврату заемных денежных средств полностью прекращаются и новируются в (заменяются на) обязательство: Ответчик обязуется произвести отчуждение и передать по акту приема-передачи в собственность Истца незамедлительно в день наступления срока новации, в соответствии с п. 3 Соглашения, следующее имущество: транспортное средство: марка, модель: Шевроле Круз (ChevroletCruz); идентификационный номер №
Дополнительно стороны согласовали: в течение 10 дней со дня возникновения обязательств подать в регистрирующий орган (ГИБДД УМВД России по Костромской области документы о регистрации перехода права собственности на указанное транспортное средство.
В связи с неисполнением Ответчиком обязательства по Договору займа №1-3 от 01.06.2022 года возвратить денежную сумму в размере 406000 рублей, из которых: 400000 рублей сумма займа, 6000 рублей проценты, начисленные за период пользования суммой займа. Истцом 20 октября 2022 года было составлено и направлено в адрес Ответчика уведомление о новации, которое Ответчик получил 21 октября текущего года,что подтверждается его собственноручной подписью. Свои обязательства по передаче транспортного средства в пользу Истца, предусмотренные Соглашением, Ответчик не выполнил.
В целях досудебного порядка урегулирования возникшего спора в адрес Ответветчика была направлена претензия, которую Ответчик получил, что подтверждается его собственноручной подписью на почтовом уведомлении, однако вопреки ожиданиям Ответчик не явился, действия по передаче транспортного средства с документами на него не совершил. Ответ на претензию не предоставил.
Учитывая изложенное, в силу имеющегося обязательства у Ответчика перед Истцом, которое не исполнено надлежащим образом, Истец считает, что вправе требовать признать за ним право собственности на автомобиль: Шевроле Круз (ChevroletCruz), идентификационный номер (№, год выпуска: 2011, паспорт №, государственный регистрационный знак: №, а также истребовать его из незаконного владения Ответчика.
№
">Просит суд: Истребовать у ФИО2 в счет выполнения обязательств по договору займа от 01 июня 2022 года, соглашения о новации от 01 июня 2022 года в пользу ФИО1 транспортное средство: Шевроле Круз (ChevroletCruz), идентификационный номер №, год выпуска: 2011, паспорт №, государственный регистрационный знак: №, принадлежащее ему на праве собственности.Обязать ФИО2 совершить действия по передаче ФИО1 транспортного средства и правоустанавливающие документы на него с последующим оформлением в ГИБДД УМВД России по Костромской области документов по переходу права собственности.Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7260 рублей.
№">В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои требования и просила суд признать за ней право собственности на спорный автомобиль, истребовать его и документы на автомобиль у ответчика.
№">К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГИБДД УМВД России по Костромской области.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивала.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по Костромской области ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с. обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если иное не предусмотрено соглашением о новации, с момента заключения такого соглашения прекращаются дополнительные требования, включая обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства (пункт 2 статьи 414 ГК РФ).
В соответствии с п. 27 вышеуказанного Постановления, помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Например, если взамен первоначального обязательства должник обязуется передать товар в собственность, то в соглашении о новации должны быть указаны наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Если в результате новации договорного обязательства соглашение сторон утратило признаки первоначального договора (например, если предметом нового обязательства стали уплата процентов и возврат суммы денежного долга вместо передачи товаров, которая являлась предметом первоначального обязательства), то с момента новации к отношениям сторон применяются правила о договоре, возникшем в результате новации, или правила о непоименованных и смешанных договорах (пункт 3 статьи 420 ГК РФ) ( п. 28 ) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".
По смыслу приведенных положений закона существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Намерения сторон совершить новацию должны быть определенно выражены в соглашении, из которого должно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми.
Для того чтобы новация считалась состоявшейся, необходимо наличие ряда условий, а именно: существование первоначального обязательства, соглашение сторон о замене этого обязательства другим, новое обязательство, намерение обновить отношения, допустимость замены первоначального обязательства новым.
При этом соглашение о новации является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.
Согласно положениям части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В настоящем случае, суд считает возможным принять признание исковых требований, так как оно соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Право собственности ответчика на спорное имущество подтверждено документально, в соответствии с данными Банка исполнительных производств ответчик не является должником перед другими кредиторами. Согласно сведения об уведомлении о залоге в отношении спорного автомобиля в реестре Федеральной нотариальной палаты отсутствуют.
С учетом изложенного и позиции ответчика требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, право собственности на транспортное средство: Шевроле Круз (ChevroletCruz), идентификационный номер №, год выпуска: 2011, паспорт № от 09.02.2018, государственный регистрационный знак: №
Истребовать из незаконного владения ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, транспортное средство: Шевроле Круз (ChevroletCruz), идентификационный номер №, год выпуска: 2011,, государственный регистрационный знак: №; оригинал паспорта транспортного средства серия № от 09.02.2018.
Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Судья Воронова О.Е.