Дело № 1- 61/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 14 августа 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Лященко С.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Архипова А.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ../../...., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов до 10 часов 11 минут ../../...., ФИО1, употребив в своем доме, расположенном по адресу РС(Я), <.....> бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,5 литров, достоверно зная, что постановлением врио мирового судьи судебного участка № <.....> РС(Я) от ../../.... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и съездить за продуктами в магазин. Реализуя преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ../../.... №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком <***> регион и начал движение по <.....> в сторону магазина «Татыйыына». Доехав до магазина и купив продукты, на обратном пути домой на проезжей части дороги напротив здания <.....>ной библиотеки, расположенной по адресу РС(Я), <.....>, пер. Д. Данилова <.....>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <.....>, которым у него было выявлено наличие признака опьянения. В связи с этим, ../../.... в 10 часов 11 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - алкотестера «Drager». Результат теста показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,99 мг/л., что превышает пределы допустимой нормы, с которым ФИО1 согласился и собственноручно расписался в протоколе, ввиду чего, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное дело об административном правонарушении прекращено постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <.....> от ../../...., по основанию того, что в его действиях усматривается уголовно наказуемое деяние.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что разъяснил ФИО1 характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Лященко С.Л. в связи с наличием условий согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В данном случае требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Судом установлено, что административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением врио мирового судьи судебного участка № по <.....> РС(Я) от ../../.... по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 до настоящего времени не уплачен, а водительское удостоверение у него изъято только ../../.... (л.д.18). В связи с этим, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он признается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, его действия образуют объективную сторону состава вмененного преступления и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, администрацией наслега по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение покоя граждан, признается лицом, впервые совершившим преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, кроме этого, в соответствии с частью второй этой статьи, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины, его раскаяние и в целом положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления при управлении источником повышенной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не могут быть назначены.

Помимо этого, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в отношении подсудимого необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которой при назначении обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как установлено судом, постановлением Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... (л.д. 112) в порядке ст. 115 УПК РФ разрешено наложение ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком <***> сроком до окончания дознания и времени необходимого для вступления судебного решения по уголовному делу в законную силу. Протоколом от ../../.... на данный автомобиль наложен арест, и автомобиль в ходе дознания признан вещественным доказательством по уголовному делу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется положениями п.1, п. 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

Поступившие в суд вместе с уголовным делом материалы дела об административном правонарушении, компакт диск формата DVD-RW, содержащий видеозапись от ../../...., а также договор купли-продажи транспортного средства от ../../...., подлежат хранению при уголовном деле.

Исходя из установленных обстоятельств того, что приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранящийся в специализированной штрафстоянке по адресу РС(Я), <.....> автомобиль марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежит подсудимому и использован им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, данный автомобиль в силу императивного предписания пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку судом принято решение о конфискации автомобиля, признанные вещественными доказательствами - свидетельство о регистрации транспортного средства 1418 № и паспорт транспортного средства серии <.....>, подлежат передаче в органы принудительного исполнения (Сунтарский РОСП УФССП по РС(Я) в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Обеспечительная мера в виде наложения ареста на основании постановления суда от ../../.... на автомобиль марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО1, надлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 2 798 рублей 04 коп. на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 14 976 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы дела об административном правонарушении, диск формата DVD-RW и договор купли-продажи транспортного средства от ../../...., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

- автомобиль марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком <***> регион, конфисковать и обратить в собственность государства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 1418 № и паспорт транспортного средства серии <.....>, передать в Сунтарский РОСП УФССП по РС(Я).

Сохранить наложенный арест на автомобиль марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий осужденному ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 21 518 рублей 04 копейки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд РС(Я).

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин