Дело № 2-143/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к администрации Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась с исковым заявлением к администрации Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ее несовершеннолетний сын являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м.; ей принадлежит 2/3, сыну – 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Указанная квартира расположена на земельном участке площадью 744 кв.м., который также принадлежит им /истцам/ на праве собственности.
В целях улучшения жилищных условий в указанной квартире были произведены следующие изменения: снесена пристройка лит. А2; возведена пристройка лит. А3 (комнаты 7,8,9,10); возведена холодная пристройка а3.
После переоборудования квартира соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что разрешение на реконструкцию она /истец/ не получала, надлежащим образом зарегистрировать переустройство квартиры в досудебном порядке не представляется возможным.
Просит сохранить в реконструированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, и признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право собственности на вышеуказанное жилое помещение в следующих долях: 1/3 доли за ФИО3 и 2/3 доли за ней, ФИО2.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Тамбовского района Тамбовской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, своим правом на личное участие не воспользовалась.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что при проведении реконструкции квартиры инженерные коммуникации не переносились, новые отопительные приборы не устанавливались, переустройства в квартире не было, только снос пристройки А2 и возведение на ее месте пристройки А3 с установкой перегородок в ней. Реконструкция была произведена в 2018 году.
Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Представитель ответчика администрации Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета, исковые требования оставил на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против заявленных исковых требований.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы являются собственниками <адрес> площадью 57,4 кв.м. и земельного участка площадь 744 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; ФИО2 принадлежит 2/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Актом Тамбовского производственного участка Ульяновского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентарного дела: снос пристройки лит. А2; самовольное возведение пристройки лит.А3 (комнаты 7,8,9,10); самовольное возведение холодной пристройки а3.
На осуществление реконструкции разрешительная документация не представлена и истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод жилого помещения в эксплуатацию, в связи с тем, что администрация Тамбовского района Тамбовской области не выдавала разрешение на его реконструкцию.
Согласно техническому паспорту на жилое помещение (квартиру), составленному Тамбовским производственным участком Ульяновского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее общая площадь составляет 76,3 кв.м.
Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан /п. 2/.
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относится квартира /п. 2 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ/.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указывалось, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрК РФ.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан /п. 3 ст. 222 ГК РФ/.
В силу абз.абз. 1-3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» №.П.КГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> жилого <адрес> в <адрес> соответствует требованиям п.127,128,130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Согласно техническому заключению №-ТЗ от 2022 года ООО Проектный институт «Тамбовгражданпроект», в ходе проведенного исследования установлено, что в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» основные строительные конструкции обследуемой части жилого дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии.
Возведение жилой пристройки (лит. А3) и холодной пристройки (лит. а3) по конструктивному и объемно-планировочному решению соответствует строительным и санитарным нормам и правилам и нормам пожарной безопасности. Эксплуатация обследуемой части жилого дома по адресу: <адрес> после реконструкции и переустройства возможна.
Данный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие совокупности условий, необходимых и позволяющих признать право собственности на произведенную самовольную реконструкцию, а именно, земельный участок, на котором производилась самовольная реконструкция, принадлежит истцам на праве собственности; произведенная реконструкция квартиры не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а отсутствие разрешения на реконструкцию не является безусловным основанием для отказа в признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии квартиру общей площадью 76,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.
Судья Сошникова Н.Н.