Апелляционное определение по делу № 33А-7294/2023 от 23.08.2023

Судья 1 инстанции Орлова О.В

УИД 38RS0003-01-2023-000938-71

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-7294/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,

судей Карнышова А.И., Махмудовой О.С.,

при секретаре Урывском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Номер изъята-1344/2023 по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 мая 2023 г.

установила:

в обоснование административного иска, уточненного в порядке статьи 46 КАС РФ указано, что решением Братского городского суда от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, на ГСК «Партнер» возложена обязанность: устранить препятствия в пользовании ФИО5 принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом: гаражными боксами Номер изъят, Номер изъят гаражного блока Номер изъят по адресу: <адрес изъят> не чинить препятствий ФИО5 в осуществлении прав владения, пользования принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом: гаражными боксами Номер изъят, Номер изъят гаражного блока Номер изъят по адресу: <адрес изъят> подключить к электроэнергии, теплоснабжению, водоснабжению гаражные Номер изъят, Номер изъят гаражного блока Номер изъят по адресу: <адрес изъят> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Срок для добровольного исполнения указанного решения установлен в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Решение вступило в законную силу Дата изъята Срок исполнения истек Дата изъята

Судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО1 Дата изъята на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП и до настоящего времени решение не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП неоднократно устанавливался срок исполнения решения суда для должника, впоследствии срок исполнения переносился на более поздний. Судебный пристав-исполнитель не предпринимала мер к принудительному приводу законного представителя должника, а лишь ждала когда он добровольно явится и исполнит решение суда, понуждая его только требованиями и неоднократным привлечением к административной ответственности. Безрезультатные выходы по месту жительства представителя должника и месту нахождения должника не могут быть признаны достаточными действиями со стороны судебного пристава-исполнителя.

В ответах руководства Братского МОСП по ОПИ на жалобы взыскателя ФИО5 указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведен комплекс мер, направленных на законное и своевременное исполнение решений суда. За неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя ГСК «Партнер» пять раз привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Начиная с 2017 года и до настоящего времени ФИО5 не имеет возможности использовать принадлежащее ей недвижимое имущество по его прямому назначению. Отсутствие отопления и освещения в нежилом помещении исключает какую-либо возможность использования нежилого помещения в любое время суток и время года.

При этом материалами исполнительного производства подтверждается, что совокупность осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с 2019 года по настоящее время является очевидно недостаточной; действия судебного пристава-исполнителя носили неполный характер и не были направлены на реальное исполнение судебного акта, учитывая то обстоятельство, что решение суда должником не исполняется длительное время.

В случае уклонения должника от исполнения решения суда неимущественного характера у взыскателя отсутствует обязанность по исполнению данного решения суда собственными силами за счет средств должника, в то время как судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан предпринять весь комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных законом, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку должник не принимал никаких мер по исполнению решения суда даже в связи с его неоднократным привлечением к административной ответственности, а для исполнения указанных в нем требований участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований пункта 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, не принял мер по организации исполнения исполнительных документов в соответствии с правами, предоставленными указанным Законом, не решил вопрос о необходимости привлечения специалиста для определения перечня работ и их стоимости, необходимых для принятия мер по исполнению исполнительных документов.

Административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята , выразившееся в длительном непринятии мер по исполнению требований решения Братского городского суда от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, в соответствии с правами, предоставленными судебному приставу-исполнителю пунктом 7 части 3 статьи 68,частью 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от имени и за счет должника, а именно в непринятии мер по информированию старшего судебного пристава о необходимости привлечения соответствующей специализированной организации для исполнения требований исполнительного документа за счет средств федерального бюджета; не привлечении судебным приставом-исполнителем специалиста для определения перечня работ и их стоимости, необходимых для принятия мер по исполнению требований исполнительного документа; не обращении судебного пристава-исполнителя в ресурсоснабжающие организации г. Братска с целью получения технических условий подключения и заключения договоров подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; не привлечении судебным приставом-исполнителем соответствующих подрядных организаций для осуществления технологического присоединения недвижимого имущества: гаражные боксы Номер изъят, Номер изъят гаражного блока Номер изъят по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят> к сетям инженерно-технического обеспечения (электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения). Обязать административных ответчиков принять меры по совершению действий, указанных в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП, от имени и за счет должника ГСК «Партнер», в соответствии с требованиями пункта 7 части 3 статьи 68, части 2 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно привлечь специалиста для определения перечня работ и их стоимости, необходимых для принятия мер по исполнению исполнительного документа; выполнить комплекс работ, определенных указанным специалистом для исполнения решения суда, привлечь соответствующие подрядные организации для осуществления технологического присоединения недвижимого имущества: гаражные боксы Номер изъят, Номер изъят гаражного блока Номер изъят по адресу:, <адрес изъят> к сетям инженерно-технического обеспечения (электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения).

Решением Братского городского суда Иркутской области от 16 мая 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на обстоятельства изложенные в административном иске, выражает несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств. Считает, что материалы административного дела не содержат достаточных доказательств принятия судебным приставом мер в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Не исполнение решения должником не препятствует его исполнению посредством привлечения специализированной организации. Указывает на неверную оценку исполнительского действия по выходу Дата изъята , поскольку каких-либо действий направленных на исполнение судебного акта ни приставом ни должником совершено не было.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод(часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в отделе судебных приставов по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП на основании исполнительного листа Номер изъят, выданного Братским городским судом <адрес изъят> по делу Номер изъят от Дата изъята о возложении на ГСК «Партнер» обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО5 принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом: гаражными боксами Номер изъят, Номер изъят, гаражного блока Номер изъят по адресу: <адрес изъят> не чинить препятствий ФИО5 в осуществлении прав владения, пользования принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом: гаражными боксами Номер изъят, Номер изъят, гаражного блока Номер изъят по адресу: <адрес изъят>». Возложить на гаражно-строительный кооператив «Партнер» обязанность подключить к электроэнергии, теплоснабжению, водоснабжению гаражные боксы Номер изъят, Номер изъят, гаражного блока Номер изъят по адресу: <адрес изъят>», в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Дата изъята Дата изъята , указанное постановление вручено председателю ГСК «Партнер». В данном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней с момента получения постановления.

Согласно акту от Дата изъята , по результатам проверки (осмотра) нежилого помещения гаражного бокса Номер изъят в гаражном блоке Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> указанное помещение к системе электро-, водо-, теплоснабжения не подключено, работы по подключению не ведутся.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО1 направлено в адрес ГСК «Партнер» требование, согласно которому, законному представителю ГСК «Партнер» Дата изъята в 10 часов 00 минут необходимо явится к гаражному боксу Номер изъят гаражного блока Номер изъят по адресу: <адрес изъят>», и осуществить подключение данного бокса к электроэнергии, теплоснабжению, водоснабжению во исполнение решения суда Номер изъят. Указанное требование получено председателем ГСК «Партнер» ФИО10 Дата изъята

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от Дата изъята гаражный бокс Номер изъят, гаражного блока Номер изъят по адресу: <адрес изъят>», подключен к электроэнергии, по акту приема-передачи выполненных работ от Дата изъята - к тепло- и водоснабжению.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера. Постановлением от Дата изъята должнику установлен новый срок исполнения решения суда – Дата изъята

Дата изъята судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 установлено, что на момент проверки исполнения решения суда вода в гараже проведена, но не тем способом, который использовался до отключения. Со слов председателя ГСК «Партнер» внутри гаража оборудовать трубы должен собственник.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие в гараже электричества и теплоснабжения.

В связи с неисполнением решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора, в отношении должника Дата изъята составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановлением от Дата изъята должнику назначен новый срок исполнения - до Дата изъята

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата изъята должнику назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Данное постановление обжаловалось должником в Братском городском суде Иркутской области. Решением Братского городского суда от Дата изъята , вступившем в законную силу Дата изъята , постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Дата изъята приговором мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 УК РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Дата изъята постановлением судебного пристава-исполнителя должнику назначен новый срок исполнения исполнительного документа -Дата изъята

В связи с неисполнением решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа, в отношении должника Дата изъята составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Дата изъята на приеме у судебного пристава-исполнителя, председатель ГСК «Партнер» ФИО10 отказался давать объяснения по-поводу не исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем – до Дата изъята

Дата изъята постановлением судебного пристава-исполнителя должнику назначен новый срок исполнения исполнительного документа – Дата изъята

Дата изъята заместителем начальника Братского МОСП по ОПИ ГУФССП ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ГСК «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дата изъята постановлением судебного пристава-исполнителя должнику был назначен новый срок исполнения исполнительного документа – Дата изъята

Дата изъята врио начальника Братского МОСП по ОПИ ГУФССП ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ГСК «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Представителем ГСК «Партнер» обжаловано постановление врио начальника Братского МОСП по ОПИ от Дата изъята Решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята жалоба представителя удовлетворена, материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ГСК «Партнер» направлены на новое рассмотрение.

Дата изъята дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ГСК «Партнер» рассмотрено по существу. ГСК «Партнер» назначено наказание в виде штрафа 70 000 руб.

Представителем ГСК «Партнер» обжаловано постановление врио начальника Братского МОСП по ОПИ от Дата изъята Решением Братского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2021 г. в удовлетворении жалобы представителя отказано. Данное решение обжаловано в апелляционной инстанции, решение от Дата изъята отменено, направлено на новое рассмотрение.

Дата изъята г. решением Братского городского суда Иркутской области жалоба представителя ГСК «Партнер» удовлетворена, постановление врио начальника Братского МОСП по ОПИ от Дата изъята отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Дата изъята судебному приставу-исполнителю от представителя ГСК «Партнер» поступило объяснение, согласно которому взыскатель по исполнительному производству Номер изъят-ИП - ФИО5 препятствует исполнению решения суда, ссылаясь на то, что подключение должно быть осуществлено тем же способом, которым подключено ранее. Однако судом апелляционной инстанции разъяснено, что решением Братского городского суда Иркутской области по делу Номер изъят от Дата изъята не определен порядок конкретного способа подключения тепла, следовательно подключение - исполнение решения суда — возможно любым удобным и реальным способом.

Дата изъята , судебному приставу-исполнителю поступила телефонограмма от председателя ГСК «Партнер» - ФИО10 о том, что ФИО11 не впускает его в гараж для подключения тепла, во исполнение решения суда.

ФИО10 рекомендовано определить дату подключения и уведомить судебного пристава-исполнителя.

Дата изъята судебному приставу-исполнителю поступила телефонограмма от председателя ГСК «Партнер» - ФИО10 о том, что исполнение решение суда Номер изъят от 12 февраля 2019 г. назначено на Дата изъята в 14-00, просил присутствовать пристава и составить акт.

Дата изъята , при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес изъят>, установлено, что представитель взыскателя - ФИО11 отказалась впустить в указанный гараж судебного пристава-исполнителя, председателя ГСК «Партнер» ФИО10, двух понятых, пристава по ОУПДС, для исполнения решения суда в части подключения гаража к теплоснабжению, чем воспрепятствовала исполнению решения суда. Составлен соответствующий акт.

Дата изъята исполнительное производство Номер изъят-ИП окончено по пункту 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя ФИО5 не допущено и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (пункт 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем влечет взыскание исполнительского сбора.

В силу статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из указанных положений Федерального закона № 229-ФЗ, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по их исполнению, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям статьи 105 Закона об исполнительном производстве. Факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Иная оценка в апелляционной жалобе действий судебного пристава-исполнителя не ставит под сомнение правильность выводов изложенных в судебном акте. Оснований считать, что судебный пристав-исполнитель действовал противоправно и допустил незаконное бездействие, нарушившее права взыскателя, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости совершения конкретных исполнительных действий (в том числе, привлечение специализированной организации для исполнения требований исполнительного документа, по исполнительному производству неимущественного характера, организация исполнения за счет средств федерального бюджета) не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исполнение требований исполнительного документа по данной категории неимущественных споров не предусмотрено за счет средств федерального бюджета. Исполнительное производство возбуждено в отношении конкретного должника, на котором лежала обязанность по исполнению судебного акта, тогда как судебным приставом-исполнителем организовано его исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом № 229-ФЗ.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Аргументы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия отмечает, что при разрешении настоящего административного спора, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, применил закон, подлежащий применению, определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 16 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Л.Л. Каракич

Судьи

А.И.К. Махмудова