66RS0001-01-2022-010879-96

Гражданское дело № 2-1651/2023

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной отвественностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.04.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Г.М.М. заключен кредитный договор < № > под 25,9% годовых.

Надлежащим образом по договору обязательства не исполняются. Образовалась задолженность по состоянию на 27.06.2022 в размере 25760 рублей 62 копейки, из которой:

- 20803 рубля 87 копеек – задолженность по основному долгу;

- 4477 рублей 53 копейки – задолженность по уплате процентов.

27.06.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с Г.М.М., перешли к ООО «Агентство по урегулированию споров».

По имеющейся в истца информации смерть Г.М.М. последовала 03.09.2020. Нотариусом заведено наследственное дело < № >.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Агентство по урегулированию споров» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29.04.2019 < № > в размере 25760 рублей 62 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 972 рубля 82 копейки, почтовые расходы в размере 229 рублей 24 копейки.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2023 дело передано по подсудности для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023 дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «МТС-Банк», публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО2 (законный представитель несовершеннолетней).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 29.04.2019 Г.М.М. обратился с заявлением в ПАО «МТС-Банк» об открытии банковского счета и о предоставлении банковской карты с условием кредитования счета < № >.

Г.М.М. просил предоставить ему карту Master Card World.

29.04.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Г.М.М. заключен кредитный договор < № > под 25,9% годовых, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта. Договор заключен на неопределённый срок. Лимит кредитования – 50000 рублей, процентная ставка в льготный период – 0%.

Г.М.М., в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

Держатель карты должен осуществлять погашение кредита ежемесячно, в сумме не менее минимального платежа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что надлежащим образом по договору обязательства не исполняются. Образовалась задолженность по состоянию на 27.06.2022 в размере 25760 рублей 62 копейки, из которой:

- 20803 рубля 87 копеек – задолженность по основному долгу;

- 4477 рублей 53 копейки – задолженность по уплате процентов.

Последняя операция по предоставлению кредита совершена 23.05.2020 и составила 274 рубля.

Иного расчета суду не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств полностью либо частично.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что в пункте 13 кредитного договора Г.М.М. своей подписью согласовал условие, согласно которому банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или иному лицу.

Судом установлено, что 27.06.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требований < № >.

Согласно реестру передаваемых прав, права требования по спорному договору к Г.М.М. перешли к ООО «Агентство по урегулированию споров».

Материалами дела подтверждается, что смерть Г.М.М., < дд.мм.гггг > года рождения, последовала 03.09.2020.

После смерти Г.М.М. нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург Ч.Е.В. заведено наследственное дело < № >.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего – ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения. Законный представитель несовершеннолетней ФИО2

На дату смерти Г.М.М. был зарегистрирован по адресу: < адрес >.

Вместе с ним на указанную дату была зарегистрирована дочь – ФИО1

В состав наследства вошло следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: < адрес >, кадастровая стоимость 2964962 рубля 37 копеек;

- права на денежные средства на счетах:

< № >, дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» < № >, остаток на дату смерти 953 рубля 28 копеек;

< № >, дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» < № >, остаток на дату смерти 580 рублей 58 копеек;

- выплата в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга: в сумме 2073 рубля 87 копеек, страховая пенсия по инвалидности в размере 4622 рубля 96 копеек, ЕДВ в сумме 2227 рублей 55 копеек, итого 8924 рубля 38 копеек.

Также материалами дела подтверждается, что у Г.М.М. имелась на дату смерти задолженность по договору кредитной карты от 06.12.2018 перед ПАО «Сбербанк России» в размере 35 349 рублей 80 копеек.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы 14.07.2021.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 как наследник первой очереди приняла наследство, открывшееся после смерти Г.М.М., в том числе обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, которое не исполняется.

Размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества с учётом всей имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя Г.М.М., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 03.09.2020, по кредитному договору от 29.04.2019 < № > в размере 25760 рублей 62 копейки.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 972 рубля 82 копейки, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 22.11.2022 < № >, расходы на отправку иска с приложенными документами ответчику на сумму 229 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной отвественностью «Агентство по урегулированию споров», ИНН <***>, к ФИО1, СНИЛС < № >, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС < № >, в лице законного представителя ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу общества с ограниченной отвественностью «Агентство по урегулированию споров», ИНН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя Г.М.М., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 03.09.2020, по кредитному договору от 29.04.2019 < № > в размере 25760 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС < № >, в лице законного представителя ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу общества с ограниченной отвественностью «Агентство по урегулированию споров», ИНН <***>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 972 рубля 82 копейки, почтовые расходы в размере 229 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова