Судья Бирабасова М.А. дело № 33-3-7327/2023,

№ 2-2180/2023,

УИД 26RS0001-01-2022-013480-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Селюковой З.Н., ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №54733736 от 07 июля 2020 г. в сумме 350324,96 рублей, в том числе: 34389,24 рублей – задолженность по процентам, 310814,14 рублей – задолженность по основному долгу, 5121,58 рублей – задолженность по неустойкам; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6703 рубля, мотивируя свои требования тем, что 07 июля 2020 г. банк заключил с должником кредитный договор №54733736, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее – Заявление); Условиях о предоставлении кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее – Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее – Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 Заявления. В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 21 ноября 2022 г. размер задолженности на период с 07 февраля 2021 г. по 21 ноября 2022 г. составляет 350324,96 рублей, из них 34389,24 рублей - задолженность по процентам, 310814,14 рублей - задолженность по основному долгу, 5121,58 рублей - задолженность по неустойкам.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2023 года исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 считает обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что судом не был проверен расчет задолженности ответчика. Неотъемлемой частью кредитного договора является заявление ответчика на страхование. Исходя из смысла данного заявления между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ответчиком в рамках кредитного договора №54733736 от 07 июля 2020 г. был заключен договор страхования жизни, стоимость которого составила 50 000 рублей. Данная сумма не выдавалась ответчику, а была переведена сразу на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», и была включена в сумму основного долга. 07 августа 2020 г. ответчик уведомил истца и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о намерении расторгнуть договор страхования. Апеллянт также не согласен с суммой начисленных процентов и неустойки.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не было допущено.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, в силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2020 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 заключено соглашение об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, согласно которому ФИО4 выразил согласие на использование простой электронной подписи для подписания: договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн и клиентском центре. Также ФИО4 предоставил право банку направлять информацию, включая информацию рекламного характера, включая отправку смс-сообщений на номер мобильного телефона.(л.д. 19).

07 июля 2020 г. ФИО4 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением на получение потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в электронном виде (л.д.24-25).

07 июля 2020 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 в электронном виде заключен кредитный договор №54733736, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 357900 рублей на срок 36 месяцев, до 07 июля 2023 г., под 17.90% годовых (л.д. 20-21).

07 июля 2020 г. ФИО4 в электронном виде направлено заявление на добровольное страхование с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 27).

07 июля 2020 г. между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций №L0302/534/54733736 Оптимум 3, на основании полиса-оферты страховщика, и акцептом ФИО4 (л.д. 28-30).

Из пункта 3 договора добровольного страхования следует, что страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования. Срок действия договора страхования 36 месяцев (пункт 7.3 договора). Страховая премия по страховым рискам составляет 54000 рублей, уплачивается единовременно (пункт 5.1).

Кредитный договор, а также договор добровольного страхования заключены на основании заявления заемщика о предоставлении кредита, заявления на страхование, подписаны простой электронной подписью, в электронном виде.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с 07 августа 2020 г. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12931 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно пункту 17 договора, заемщик подтвердил согласие на оплату комиссии в размере 3900 рублей на подключение пакету услуг «Все под контролем».

На основании распоряжения клиента на перевод 07 июля 2020 г. банк перечислил на счет ФИО4 №… денежные средства в сумме 300000 рублей (л.д. 23).

На основании распоряжения клиента на перевод от 07 июля 2020 г. банк перечислил 54000 рублей на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору страхования №L0302/534/54733736 (л.д. 26).

Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств по кредитному договору в полном объеме, перечислив 357900 рублей (300000 рублей перечислено на счет Заемщика, оплачена страховая премия в размере 54000 рублей, 3900 рублей погашение требований по комиссиям), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43-45).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, обязательства по кредитному договору заемщиком выполнены ненадлежащим образом, с 07 февраля 2021 г. образовалась просроченная задолженность.

07 июля 2021 г. банком в адрес ФИО4 направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору в сумме 350324,98 рублей до 21 августа 2021 года (л.д. 49).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Ставрополя от 25 февраля 2022 г. с должника ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору от 07 июля 2020 г., который в дальнейшем был отменен.

До настоящего времени требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена.

По состоянию на 21 ноября 2022 г. по кредитному договору №54733736 от 07 июля 2020 г. за период с 07 февраля 2021 г. по 21 ноября 2022 г. у Заемщика образовалась задолженность в сумме 350324,96 рублей, в том числе: 34389,24 рублей – задолженность по процентам; 310814,14 рублей – задолженность по основному долгу; 5121,58 рублей – задолженность по неустойкам (л.д. 41-42).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, в настоящем случае стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, проверив расчет задолженности, признав его верным, установив факт предоставления ответчику кредита, а также ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленные договором сроки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права требовать досрочной уплаты долга по кредитному договору, просроченных процентов и неустойки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права.

При разрешении спора суд исходил из факта заключения кредитного договора, его условий, факта нарушения заемщиком условий кредитного договора, ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору и наличия образовавшейся в связи с этим задолженности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт получения ответчиком кредита, наличие задолженности, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было, ответчик размер задолженности не оспорил, сведений о погашении задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в заявленном размере.

Судебная коллегия, проверив расчет банка, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора займа, не находит оснований с ним не согласиться. Представленный банком расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по заключенному кредитному договору, периоде пользования заемными средствами, датах нарушения исполнения обязательств.

Не оспаривая указанные выводы по существу спора, сторона ответчика в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на те обстоятельства, что 07 августа 2020 г. ответчик уведомил истца и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о намерении расторгнуть договор страхования, однако, банк не осуществил перерасчет задолженности, должник денежными средствам, перечисленными по договору страхования не пользовался, в связи с чем, апеллянт не согласен с суммой задолженности по основному долгу, также начисленных процентов и неустойки.

Данные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, что отражено в решении.

Так, в целях проверки доводов представителя ответчика, судом первой инстанции были истребованы сведения из банка и страховой компании о том, поступали ли денежные средства от ответчика со счетов, открытых в АО «Тинькофф Банк», обращался ли ФИО4 в период с даты заключения кредитного договора с заявлением об отказе от услуг страхования АО «АльфаСтрахование-жизнь» и зачете уплаченной страховой премии в размере 54000 рублей в счет задолженности по кредитному договору.

Согласно ответу АО «Почта Банк» от 03 апреля 2023 года заявление об отказе от услуг страхования от заемщика не поступало.

Согласно ответу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 29 марта 2023 года, договор страхования, заключенный с заемщиком ФИО4, выдан ему в день заключения 07 июля 2020 года. 10 августа 2020 года в адрес страховой компании поступило досудебное обращение на расторжение договора страхования. Поскольку заявление поступило после «периода охлаждения», установленного законодательством Российской Федерации и пунктом 7.6 Условий страхования (14 календарных дней), оснований для возврата страховой премии не возникло.

Судебная коллегия отмечает, что в установленном законом порядке договор страхования никем не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным. Намерение ответчика о расторжении договора страхования, указанное в досудебном уведомлении, направленном банку и страховщику, о чем ответчик утверждает в апелляционной жалобе, не свидетельствует о его расторжении с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

В связи с чем, поскольку стороны при заключении договора потребительного кредита согласовали все существенные условия в соответствии со статьей 421 ГК РФ, у суда первой инстанции при совокупности исследованных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк», заявленных к ФИО4 о взыскании задолженности.

При заключении договора страхования ответчик своей подписью выразил согласие на его заключение, а также согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, при заключении кредитного договора в заявлении на добровольное страхование дал согласие на перечисление страховой премии по договору страхования в размере 54000 руб. в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь ". В силу принципа свободы договора ФИО4, ознакомившись с условиями договора потребительского кредита, вправе был отказаться от его заключения, однако, данным правом по собственному усмотрению не воспользовался. Подписание договора свидетельствует о том, что его условия сторонами согласованы, заемщик с ними был согласен, договор заключен на добровольных началах. Доказательств, подтверждающих заключение договора ФИО4 в результате его принуждения к этому или его заблуждения относительно условий договора, не представлено. Напротив, после заключения кредитного договора истец воспользовался кредитными средствами, что свидетельствует о его согласии с условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности, начислении банком процентов на основной долг, неустойки, и включении этих сумм в основной долг являются несостоятельными. Вопреки мнению ответчика расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора потребительного кредита, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчиком контррасчет процентов и неустойки по договору потребительного кредита не представлен, а представленный банком расчет задолженности не опровергнут.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения.

Решение суда соответствует требованиям статей 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: