УИД 77RS0024-02-2024-026015-27
дело 2-2445/2025
стр. 2.219
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 30 сентября 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в Симоновский районный суд г. Москвы к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что заключила контракт (соглашение) 26.06.2023 г. с ООО «Инвест групп». Внесла денежные средства в размере 200000 руб. 27.06.2023 г. на счет ФИО2 Услуги по заключённому соглашению ООО «Инвест групп» выполнены не были. Денежные средства переведены за услуги в качестве предоплаты за услуги продвижения: объединение сторонами усилий, опыта, знаний, таланта в целях популяризации творчества исполнителя в музыкальном коллективе.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения от 19.11.2024 г., которая направлена посредством его электронной почты <адрес>, так как другого адреса у истца не было. До настоящего времени претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.
На основании указанных доводов ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 06.12.2024 в размере 44747,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8342 руб.
17.06.2025 г. определением Симоновского районного суда г. Москвы гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д.44).
Определением суда протокольной формы от 15.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" (л.д.74).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д..
Представитель третьего лица ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил ( л.д.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Инвест групп», в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 26.06.2023 г. заключен контракт (соглашение) предметом которого является объединение усилий, опыта, знаний, таланта в целях популяризации творчества исполнителя в музыкальном коллективе. Создание и деятельность коллектива представляют собой коммерческий проект, реализуемый продюсером как воплощение собственного творческого замысла… (л.д.62-66).
Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что генеральным директором ООО «Инвест групп» является ФИО2 (л.д.76-85).
Истцом по номеру телефона № ..... перечислены денежные средства в размере 200000 рублей ФИО2 за услуги в счет предоплаты по устному договору, что подтверждено чеком по операции от 27.06.2023 г., а также выпиской по платежному счету (л.д.12,55).
Принадлежность № ..... в спорный период ФИО2 установлена (л.д.35).
Услуг по заключённому соглашению ООО «Инвест групп» выполнено не было, что не опровергнуто ответчиком.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения от 19.11.2024 г., которая была направлена посредством электронной почты savostin.da@mail.ru, ввиду не оказания услуг (л.д.9,10).
До настоящего времени претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец указала, что названная выше сумма в размере 200 000 рублей, по сути являлась предоплатой по договоренности с ответчиком за предоставление услуг: объединение усилий, опыта, знаний, таланта в целях популяризации творчества исполнителя в музыкальном коллективе. Создание и деятельность коллектива представляют собой коммерческий проект, реализуемый продюсером как воплощение собственного творческого замысла, которые фактически не были предоставлены.
Однако, из договора следует, что срок исполнения обязательства и цена услуги не установлена.
В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Так как в договоре не указан срок его исполнения, принимая во внимание, что истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, фактически о расторжении договора, которая была получена ответчиком 19 ноября 2024 г. ( л.д. 10) и не удовлетворена им на момент рассмотрения спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 200 000 рублей.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом невозврата денежных средств по истечении 7 дней с момента направления претензии, суд определяет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 г. по 06.12.2024 г. в размере 1 147, 54 рублей.
период дн. дней в году ставка % проценты
27.11.2024 по 06.12.2024 г. 10 366 21 1 147, 54
С учетом положений ст.ст.98 ГПК РФ, удовлетворения требований на 82% с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 6 840, 44 руб., расходы документально подтверждены ( л.д. 11).
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт: № .....) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № .....) денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1147, 54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 840, 44 рублей, а всего 207 987 ( двести семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 98 коп.
В остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 г.