66RS0007-01-2022-002718-11
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 г. № 2-3203/2022
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «7» сентября 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Регион Туризм», ООО «ВЕЛЛ Екатеринбург» о расторжении договора реализации туристкого продукта, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 предъявил ООО «Регион Туризм» иск о расторжении договора № о реализации туристических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «ВЕЛЛ ЕКАТЕРИНБУРГ»; о взыскании денежных средств, внесенных по договору (в рамках агентского вознаграждения) в размере 191313 руб. 00 коп.; компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп., штрафа.
В обоснование иска указано, что ФИО2 (Турист) и ООО «ВЕЛЛ Екатеринбург» (Турагент) был заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор № о реализации туристических услуг. Согласно условиям Договора турагент, действуя от своего имени, бронирует у отеля, туроператора, другого представителя туристических услуг и передает туристу права на заказанный им туристический продукт – комплект туристических услуг. Согласно Приложению № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ маршрут пребывания<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) – <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), срок путешествия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказания услуг составила 191313 руб. На момент подписания договора, туристом был внесен аванс в размере 97000 руб., оставшаяся сумма внесена 17.02.2022г., подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ
По условиям договора исполнителем услуги является ООО «ВЕЛЛ Екатеринбург», денежные средства были перечислены туроператору ООО «Регион Туризм».
ООО «Регион Туризм» направило 28.02.2022г. уведомление турагенту ООО «ВЕЛЛ Екатеринбург», что данный тур аннулирован и туристическая путевка не актуальна, но денежные средства за туристические услуги не вернуло и договор расторгнуло.
ФИО2 подал 02.03.2022г. заявление (претензию) турагенту ООО «ВЕЛЛ Екатеринбург» с требованием расторгнуть (аннулировать) договор и вернуть денежные средства в размере 191313 руб. 00 коп.. Ответа от турагента ООО «ВЕЛЛ Екатеринбург», туроператора ООО «Регион Туризм» не поступило.
Действиями туроператора ООО «Регион Туризм» причинены ФИО2 нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в 100000 руб. 00 коп..
Истец ФИО2 иск поддержал с учетом уменьшенных требований и просил расторгнуть договор № о реализации туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ООО «ВЕЛЛ ЕКАТЕРИНБУРГ» и ФИО2; взыскать с ООО «Регион Туризм» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.
Определением суда от 03.08.2022г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты к производству суда уменьшенные исковые требования.
Определением суда от 09.08.2022г. в протокольной форме в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ВЕЛЛ Екатеринбург».
Ответчики ООО «Регион Туризм», ООО «ВЕЛЛ Екатеринбург» в суд представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.
Определением суда от 06.06.2022г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, СПАО «Ингосстрах».
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании 09.08.2022г. пояснила, что является супругой ФИО2 и должна была ехать с ним в путешествие. В браке с ФИО2 состоит с 24.08.2018г.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в суд представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск указало, что СПАО «Ингосстрах» и ООО «Регион Туризм» заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор страхования ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № (срок действия с 02.04.2022г. по 01.04.2023г.).
Согласно п. 5.2 Договора страхования страховая сумма составляет 350000000 руб.
Согласно п. 3.1 Договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить Вогодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.
По заявленному событию в СПАО «Ингосстрах» заявлений о наступлении страхового случая не поступало. Кроме того, дата оплаченного тура с 11.03.2022- 20.03.2022 находится за пределами Договора страхования.
С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" специально оговаривается право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (например, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что ФИО2 (Турист) и ООО «ВЕЛЛ Екатеринбург» (Турфирма) № договор о реализации туристскогопродукта № по условиям которого Фирма обязуется совершать действия, связанные с бронированием и оплате в интересах Туриста, комплекс туристических услуг за общую цену, включающих: перевозку, размещение, питание, трансфер, экскурсионное обслуживание и т.д., а равно туристические услуги, не являющиеся туристским продуктом, но реализуемые Туристу по его запросу в качестве отдельной услуги (бронирование средства размещения у Туроператора, бронирование перевозки и т.п.), а Турист обязуется оплатить услуги Турфирмы в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре и его письменных условиях.
Согласнозаявке на бронирование (Приложение № 1) стоимость тура из <адрес> и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на двух человек: ФИО3, ФИО3 с проживанием в отеле <данные изъяты>, номер standart, питание AL, с трансфером составила 192900 руб.
Оплата ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена в размере 192900 руб., что подтверждается кассовыми чеками на сумму 97000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. и на сумму 94313 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что денежные средства по заявкеООО «ВЕЛЛ Екатеринбург» перечислило ООО «Регион Туризм», удержав комиссию по договору в размере 16950 руб. 50 коп. (94313 руб. – 77362,50 руб.), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Регион Туризм» и ООО «ВЕЛЛ Екатеринбург» с заявлением (претензией) о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате денежных средств.
Установлено, что ООО «ВЕЛЛ Екатеринбург» осуществило ДД.ММ.ГГГГ возврат ФИО2 денежных средств в размере 16950 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «ВЕЛЛ Екатеринбург» направил письмо ООО «Регион Туризм» о возврате денежных средств в размере 174362 руб. 50 коп. в связи с аннуляцией заявки №.
ООО «Регион Туризм» получена 09.03.2022г. претензия от ФИО2, ответа на претензию не последовало.
В процессе рассмотрения дела ООО «Регион Туризм» осуществило возврат денежных средств сумме 174362 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 10 Федерального Закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного федерального закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.
На основании статьи 14 данного закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно положениям части 3 статьи 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время.
ФИО2 досудебный порядок по направлению претензии о расторжении был соблюден, денежные средства возвращены ФИО2 в полном объеме. Следовательно, требование ФИО2 о расторжении договора реализации туристического продукта № заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ВЕЛЛ Екатеринбург», подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены объем и характер причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и находит необходимым взыскать с ООО «»Регион Туризм»» компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Однако, рассматривая исковые требования, суд не может не принять во внимание следующее: с 01.04.2020 года ФЗ от 26.10.2002 года №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) дополнен статьей 9.1.
Согласно ч.1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
Во исполнение указанной нормы принято постановление Правительства РФ от 03.04.2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», которым введен мораторий на банкротство некоторых юридических лиц, код основной деятельности из ОКВЭД которых включен в соответствующий перечень (Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 434 « Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». В указанном перечне содержится ОКВЭД №79 «Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма», что является основным видом деятельности ответчика.
Указанный мораторий продлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 годана 6 мес.
В соответствии с п.3 Постановления № 497 от 28.03.2022 года настоящее Постановление вступает в силу с момента его опубликования и действует в течении 6 мес., т.е. с 01.04.2022 года ( с момента опубликования)
Согласно ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников,на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 -10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно не начисляются неустойки ( штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
С учетом изложенного суд исходит из того, что на ответчика распространяется мораторий на взыскание штрафа, следовательно в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.
В соответствии с положениями статьи 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ПЕГАС Екатеринбург» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 700 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Регион Туризм», ООО «ВЕЛЛ Екатеринбург» о расторжении договора реализации туристкого продукта, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № о реализации туристических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ООО «ВЕЛЛ ЕКАТЕРИНБУРГ»;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН № в пользу ФИО2 (ИНН № компенсацию морального вреда в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 (семьсот) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> М.Д. Пирогова