Дело № 2-5841/2025 <данные изъяты>

УИД 56RS0027-01-2025-004144-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Колобовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № № от 22.10.2023 года, начисленную за период с 22.10.2023 года по 30.07.2025 г. в размере 113 497,67 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма предоставленного займа;, 63 300 рублей – проценты за пользование суммой займа, 197,67 рублей – неустойка, а также 4 404,93 рубля – расходы по оплате государственной пошлины, 91,20 рублей почтовые расходы.

В обоснование своих требований указал, что 22 октября 2023 года между ООО МФК «Доверикс» (займодавец) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа №№, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства на срок до 26 сентября 2022 года и с процентной ставкой 0,800% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (292,000% годовых). При начислении процентов в расчет применяется фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить за пользование ими проценты в предусмотренный договором срок. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы займа, что стало причиной возникновения задолженности. На основании договора уступки прав требования от 03.12.2024 г. № № ООО МФК «Доверикс» уступило право взыскания задолженности ООО «ПКО «Современная коллекторская компания».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 22.10.2023 г. года ФИО1 и ООО МФК «Доверикс» заключили договор потребительского займа № Д-ов37-22.10-443 на следующих условиях.

ФИО1 предоставлена в заем денежная сумма в размере 50 000 рублей, с уплатой 0,800 % процента за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами 292,000 % годовых.

Срок действия договора определен с момента передачи заёмщику денежных средств наличными через кассу кредитора по расходному кассовому ордеру или перечисления суммы займа в безналичной форме на расчетный счет Заемщика и действует до полного исполнения обязательств сторонами договора (фактического возврата займа в полном объеме), срок возврата займа – 19.04.2024 года.

Указанный договор подписан ФИО1 собственноручно.

Факт выдачи ответчику денежной суммы в размере 50 000 рублей подтвержден мемориальным ордером № № от 22.10.2023 года, в соответствии с которым ФИО1 по договору займа № № от 22.10.2023 года выдана сумма в размере 50 000 рублей. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, ответчик от участия в судебном заседании уклонился, никаких возражений, относительно заявленных к ней требований, не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком не опровергнуто. Доказательств того, что ответчиком вносились какие-либо суммы в счет погашения вышеуказанной суммы, суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 13 договора займа № № от 22.10.2023 года ООО МФК «Доверикс» вправе уступить третьему лицу свои права требования.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 03.12.2024 года между ООО МФК «Доверикс» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор уступки прав (требований) № № от 03.12.2024 года, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам (должникам), согласно реестру договоров потребительского займа, указанных в приложении №1 к настоящему договору. К Цессонарию переходит право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с договорами потребительского займа и не исполненных должниками на дату уступки прав требования, или могущих возникнуть в соответствии с условиями договоров займа и/или положениями действующего законодательства РФ после даты договора (п.1.1 договора).

Согласно перечню должников от 03.12.2024 года, подлежащих передаче от ООО МФК «Доверикс» к ООО «Современная коллекторская компания» по договору цессии № № от 03.12.2024 года права требования по Договору займа № № от 22.10.2023 года, заключенному между ООО МФК «Доверикс» и ФИО1 перешли к ООО «Современная коллекторская компания».

При таких обстоятельствах, право требования задолженности по договору № от 22.10.2023 года, заключенному между ООО МФК «Доверикс» и ФИО1 перешло к ООО «Современная коллекторская компания». Доказательств того, что после уступки прав требования ответчиком вносились какие-либо суммы в счет погашения вышеуказанной суммы, суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем, дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ № 2-3016/109/2024 от 19.07.2024 года о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи № 6 Центрального района г. Оренбурга 17.02.2025 года судебный приказ был отменен.

В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

Согласно представленному расчёту задолженность перед истцом за период с 22.10.2023 года по 30.07.2025 года составляет 113 497,67 рублей, из которых 50 000 рублей – задолженность по основному долгу, 63 300 рублей– задолженность по процентам за пользование суммой займа, 197,67 рублей неустойка.

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте для договоров потребительского займа, заключаемых в IV квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданина, которые применяются для договоров займа, для потребительского кредита без обеспечения, предоставляемого на срок до 180 дней включительно в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 включительно, не должно превышать среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 271,818 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита – 292,00 %.

Установленная заключенным с ФИО1 договором займа полная стоимость предоставленного ответчику потребительского займа – 292 % годовых, не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В этой связи установленная договором займа процентная ставка не нарушает права ФИО1 как заемщика и соответствует установленным законом ограничениям.

Согласно частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

С учетом вышеназванных положений закона, исходя из суммы займа в размере 50 000 рублей, сумма начисленных процентов не может превышать 63 300 рублей, истец просит взыскать 63 300 рублей, что не превышает указанную сумму.

Учитывая, что ответчиком обязательство исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности. Произведенные истцом расчеты судом проверены, являются математически верными, других расчетов суду не предоставлено, в связи с чем, суд берет за основу предоставленные истцом расчеты, т.к. оснований им не доверять, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 113 497,67 рублей, из которой 50 000 рублей – сумма основного долга, 63 300 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 22.10.2023 г. в общей сумме по состоянию на 30.07.2025 г. в размере 113 497,67 рублей, из которых: 50 000 рублей - основной долг; 63 300 рублей – проценты за пользование суммой займа, 197,67 рублей – неустойка.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая размер процентов и начисленной неустойки, тот факт, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 404,93 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2025 г. Доказательств тому, что государственная пошлина оплачена в ином размере, материалы дела не содержат.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по исковому заявлению государственная пошлина в размере 4 404,93 рубля.

Также почтовые расходы в размере 91,2 рубль подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлен список почтовых отправлений от 08.08.2025 №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (ИНН № ОГРН № КПП №) задолженность по договору займа № № от 22.10.2023 года в размере 113 497,67 рублей, из которых: 50 000 рублей - основной долг; 63 300 рублей – проценты за пользование суммой займа, 197,67 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (ИНН № ОГРН № КПП №) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 404,93 рубля, почтовые расходы в сумме 91,2 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Бесаева

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Идентификатор гражданского дела № 56RS0027-01-2025-004144-15

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-5841/2025