Решение по делу № 2-5222/2023 от 22.08.2023

16RS0050-01-2023-002348-11

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 августа 2023 года Дело № 2-5222/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – Пикуля Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Приволжский районный суд <адрес изъят> с иском к ООО «ЭТС» Раквон», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «ЭТС» Раквон», и автомобиля Audi, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

<дата изъята> между истцом и ООО «Абсолют» заключен договор уступки прав (цессии) <номер изъят> по выплате страхового возмещения (ущерба), причиненного в дорожно-транспортном происшествии, согласно пункту 1.1 которого истец уступает свои права, а ООО «Абсолют» принимает в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства, полученных в результате страхового события, произошедшего <дата изъята> в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба транспортного средства, расходов на услуги эвакуатора, а также право требования неустойки, которые должники должны оплатить истцу, а также все иные права, связанные с ДТП от <дата изъята>.

<дата изъята> представитель цессионария на основании доверенности обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

<дата изъята> АО «АльфаСтрахование» в рамках исполнения соглашения осуществила цессионарию выплату страхового возмещения в размере 157 700 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

<дата изъята> между истцом и цессионарием заключено соглашение о расторжении договора цессии.

<дата изъята> в адрес АО «АльфаСтрахование» почтовым отправлением с идентификатором 42002174023102 от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 45 200 руб.

В обоснование заявленного требования истцом в АО «АльфаСтрахование» предоставлено экспертное заключение ИП ФИО4 от <дата изъята> <номер изъят>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 375 300 руб. с учетом износа – 202 900 руб.

<дата изъята> АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) от <дата изъята> письмом <номер изъят>у/640890 уведомило истца об отсутствии основания для удовлетворения требования.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который решениемот <дата изъята> № У-23-23310/5010-003 в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения отказал.

Истец обратился к независимому эксперту для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от <дата изъята> <номер изъят>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 480 781 руб. 09 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Определением Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес изъят>.

Протокольным определением суда от <дата изъята> удовлетворено ходатайство истца, АО «АльфаСтрахование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Истцу восстановлен процессуальный срок для обращения с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного и с учетом уточнений истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 45 200 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5500 руб., штраф; с ответчиков ООО «ЭТС «Раквон» и ФИО1 ущерб в размере 277 881 руб. 09 коп. (480 781 руб. 09 коп. – 202 900 руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5979 руб.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «ЭТС «Раквон», ФИО1. Производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании исковые требования не признал, при удовлетворении исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки, штрафа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьёй 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «ЭТС» Раквон», и автомобиля Audi, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер изъят> со сроком страхования с <дата изъята> по <дата изъята>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер изъят>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ <номер изъят>.

<дата изъята> между истцом и ООО «Абсолют» заключен договор уступки прав (цессии) <номер изъят> по выплате страхового возмещения (ущерба), причиненного в дорожно-транспортном происшествии, согласно пункту 1.1 которого истец уступает свои права, а ООО «Абсолют» принимает в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства, полученных в результате страхового события, произошедшего <дата изъята> в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба транспортного средства, расходов на услуги эвакуатора, а также право требования неустойки, которые должники должны оплатить Заявителю, а также все иные права, связанные с ДТП от <дата изъята>.

<дата изъята> представитель цессионария на основании доверенности обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата изъята> АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра от <дата изъята>.

<дата изъята> между цессионарием и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно пункту 1 которого в случае признания заявленного события, произошедшего <дата изъята> по договору ОСАГО страховым случаем, на основании части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «АльфаСтрахование» и цессионарий согласовали порядок прекращения обязательств АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения в связи с наступлением выше обозначенного события.

Согласно пункту 2 соглашения по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, произведенного АО «АльфаСтрахование», на основании пункта 12 статьи 12 Федеральным законом от <дата изъята> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» и цессионарий не настаивают на проведении независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства, и пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию, указанному в пункте 1, и составляющем 157 700 руб.

При этом согласованный АО «АльфаСтрахование» и цессионарием размер денежной выплаты является достаточным как для восстановления зафиксированных в акте осмотра повреждений транспортного средства, так и для возмещения иных расходов (убытков), понесенных потерпевшим в связи с вышеуказанным в соглашении ДТП.

Согласно пункту 3 соглашения АО «АльфаСтрахование» производит выплату денежной суммы в размере, установленном в пункте 2.2 соглашения за вычетом суммы, указанной в пункте 2.1 в течении 20 рабочих дней от даты подписания соглашения путем перечисления на банковские реквизиты.

Согласно пункту 5 соглашения цессионарий подтверждает, что проинформирован о возможном наличии скрытых повреждений, при выявлении которых цессионарий обязан обратиться с письменным заявлением к АО «АльфаСтрахование» за организацией дополнительного осмотра в течении 10 дней с момента обнаружения указанных повреждений. После проведения дополнительного осмотра АО «АльфаСтрахование» вправе осуществить доплату страхового возмещения за выявленные скрытые повреждения путем подписания дополнительного соглашения. В случае непредставления поврежденного транспортного средства на дополнительный осмотр, доплата страхового возмещения по скрытым повреждениям не производится.

Согласно пункту 7 соглашения после выплаты суммы в соответствии с порядком, изложенным в пункте 3 соглашения, обязательство АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением. Каких-либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанным с указанным с Соглашении событием цессионарий к АО «АльфаСтрахование» не имеет.

<дата изъята> между истцом и цессионарием заключено соглашение о расторжении договора цессии, согласно пункт 1.1 которого истец и цессионарий расторгают договор цессии, которое поступило в АО «АльфаСтрахование» <дата изъята>.

<дата изъята> в адрес АО «АльфаСтрахование» почтовым отправлением с идентификатором 42002174023102 от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 45 200 руб.

Поскольку определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «ЭТС «Раквон», ФИО1, а производство по делу в указанной части прекращено, истец представил уточненное исковое заявление в рамках которого просил признать заключенное соглашение между ООО «Абсолют» и АО «АльфаСтрахование» недействительным, взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 45 200 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5500 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., штраф.

Представитель АО «АльфаСтрахование» против удовлетворения иска возражал, поскольку соглашение страховой компанией исполнено в полном объеме и в установленный срок, соглашение подписана сторонами, а доверенности подтверждают полномочия указанных в соглашении лиц.

Согласно пунктам 15.1 и 19 статьи 12, пункту 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО размер расходов на восстановительный ремонт определяется на основании Единой методики, при осуществлении страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, в отличие от натуральной формы возмещения (обязательного восстановительного ремонта), при проведении которого не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Истец, обращаясь в суд, указывает, что убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей причинены истцу по вине страховщика, который не исполнил свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля.

Суд не может согласиться с этим доводами истца, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Одним из исключений, при котором страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты, является наличие соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (подпункт «ж» пункта 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае действия истца, добровольно заключившего с ООО «Абсолют» договор цессии, а последний со страховщиком указанное соглашение о размере страховой выплаты, свидетельствовали о намерении изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную выплату.

Представитель истца также просил признать указанное соглашение недействительным поскольку представленная копия соглашения со стороны АО «АльфаСтрахование» не подписано, а полномочия лица подписавшее соглашение со стороны ООО «Абсолют» ничем не подтверждены.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 166 данного кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Как указано в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, истцом не представлено.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из указанных положений закона и разъяснений следует, что заключенное между страховщиком и ООО «Абсолют» соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Ответчик свои обязательства перед истцом исполнил полностью.

Учитывая изложенное, оснований для признания соглашение недействительным у суда не имеется.

Кроме того, представителем АО «АльфаСтрахование» в материалы дела представлен оригинал подписанного соглашения, а также доверенность на право подписание соглашения ФИО6 от имени ООО «Абсолют».

Учитывая изложенное, указанное соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая не оспорено, недействительным не признано.

Истец в заявлении о выплате страхового возмещения просил ответчика произвести выплату по представленным им реквизитам.

После расторжения договора цессии и получения страхового возмещения в денежном выражении с учетом износа, истец требований о выдаче направления на ремонт, понуждении страховщика осуществить восстановительный ремонт не заявлял.

Таким образом, действия потерпевшего свидетельствуют об отсутствии у него намерения на страховое возмещение вреда в натуральной форме, в связи с чем, им фактически выражено предложение (оферта) о заключении соглашения о страховой выплате. Это заявление страховщиком акцептовано.

При таких обстоятельствах обязательство страховщика по страховому возмещению причиненного истцу вреда в соответствии с офертой истца и согласием со стороны страховщика правомерно исполнено путем выплаты страхового возмещения в денежной форме по расчету на основании Единой методики с учетом износа.

По общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», выплатив истцу страховое возмещение в размере 157 700 руб., исполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, проанализировав в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на оценку, представителя и взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН <номер изъят>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование (ИНН <номер изъят>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>