86RS0001-01-2023-001856-06

дело №2-1954/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.08.2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1954/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк ФК «Открытие») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (в настоящее время правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие», далее по тексту Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор, договор) на следующих условиях: сумма кредита - 684 150 рублей; срок возврата кредита - с даты зачисления денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ; размер процентов за пользование кредитом - 16,00 % годовых; целевое использование - на потребительские цели. В соответствии с преамбулой заявления на предоставление потребительского кредита (далее - Заявление) последнее является предложением (офертой) заявителя (заемщика) Банку заключить кредитный договор. Отношения сторон по кредитному договору регулируются следующими документами (раздел 3 Заявления «Условия кредитного договора»): заявлением на предоставление потребительского кредита; Общими условиями кредитного договора; графиком возврата кредита. Исходя из раздела 4 Заявления, оферта акцептуется (принимается) Банком путем зачисления Банком суммы кредита на счет Заемщика, и считается акцептованной с момента такого зачисления. Заявление было подписано Заемщиком, представлено в Банк и акцептовано последним ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита и выписками из лицевых счетов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполнены. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 819 261 рубль 58 копеек: просроченный основной долг - 633 152 рублей 86 копеек; просроченные проценты - 186 108 рублей 72 копейки. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО1 (дата смерти декабрь 2015 года). В соответствии с полученной информацией, в производстве нотариуса нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пак О.И. находится наследственное дело № открытое к имуществу умершего заемщика, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Банк не располагает информацией какое имущество входит в состав наследства, его стоимость, а также кто является наследником должника, поскольку в силу положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства, а, значит, у истца отсутствует возможность самостоятельно установить круг наследников должника. ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк», в ходе которой к последнему были присоединены ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский Муниципальный Банк. Таким образом, в результате состоявшейся реорганизации нового юридического лица не возникло, но наименование Банка изменилось на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН № ИНН №, КПП № В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». На основании изложенного, истец ПАО Банк ФК «Открытие» просит суд: взыскать за счёт стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 261 рубль 58 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 393 рубля.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.138-139).

Истец ПАО Банк ФК «Открытие», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 по вызову суда не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства прибыли в место вручения заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ), однако не получены ответчиком, телеграмма не доставлена «доступа в квартиру нет, подъезд закрыт» (л.д.157-158), почтовый конверт вернулся в суд по истечению срока хранения (л.д.151, 152).

В соответствии с информацией УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу извещения не получает (л.д.172).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен кредит в размере 684 1450 рублей, под 16% годовых, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.31-34).

В соответствии с п.1 кредитного договора Банк предоставляет клиенту денежные средства путем перечисления денежных средств на банковский счет, открываемый Клиенту в банке на основании заявления на предоставление потребительского кредита.

Денежные средства в размере 684 150 рублей были перечислены на лицевой счет заемщика ФИО1, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляются в соответствии с Графиком 10-го числа каждого месяца, последний платеж – в день возврата кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита Банк имеет прав взыскать с Клиента штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

Отношения сторон по кредитному договору регулируются: заявлением на предоставление потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями кредитного договора, тарифами, утвержденными Банком, Графиком возврата кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 819 261 рубль 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 633 152 рублей 86 копеек; просроченные проценты - 186 108 рублей 72 копейки (л.д.45-46).

В декабре 2015 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом Пак О.И. по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело № к имуществу умершего в декабре 2015 года ФИО1. И ФИО4. Наследником умершего является дочь умершего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.109-110).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве на наследство по закону наследственное имущество состоит из:

- квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью (на дату смерти наследодателя) 1 223 507 рублей 28 копеек (л.д.123).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Согласно представленному суду расчёту задолженности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 819 261 рубль 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 633 152 рублей 86 копеек; просроченные проценты - 186 108 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк», в ходе которой к последнему были присоединены ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский Муниципальный Банк. Таким образом, в результате состоявшейся реорганизации нового юридического лица не возникло, но наименование Банка изменилось на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №, ИНН №, КПП №

В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, предоставленного нотариусом Пак О.И. по запросу суда, наследником умершего является дочь умершего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследник ФИО1 – ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 261 рубль 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 633 152 рублей 86 копеек; просроченные проценты - 186 108 рублей 72 копейки, суд полагает законными и обоснованными.

Поскольку судом установлен наследник, принявший наследство наследодателя ФИО1, иск к наследственному имуществу ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 11 393 рубля, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН № наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 (паспорт РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 261 рубль 58 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 633 152 рубля 86 копеек, просроченные проценты в размере 186 108 рублей 72 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 11 393 рубля; а всего к взысканию 830 654 (восемьсот тридцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Отказать в остальной части иска.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 04.09.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев