Приговор по делу № 1-152/2023 от 19.09.2023.

Дело №1-152/2023 (1-896/2022)

(УИД) 05RS0031-01-2022-015238-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19 сентября 2023 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО16,

защитника Маламагомедова М.А., представившего удостоверение № 2169, выданное Управлением МЮ РФ по РД 16 июля 2021 года, и ордер № 016 от 23.11.2022,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а так же разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2022 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2, используя незначительный повод - конфликт, возникший между ним и его знакомой Потерпевший №1, сформировал преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.

Осуществляя задуманное, ФИО2 14 сентября 2022 года, примерно в 23 часа, во дворе <адрес> встретил Потерпевший №1, которая вышла во двор вышеуказанного дома вместе с Потерпевший №2, после чего с целью достижения желаемого результата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, напал на Потерпевший №1, вырвал из рук последней ее мобильный телефон марки «iPhone 7 plus», стоимостью 3 738 рублей и, используя свое физическое превосходство, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся ей удары ладонью в лицо и ногой в различные части тела, повалил на землю, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левого бедра, которые согласно заключению эксперта № 2165 от 06.10.2022 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, а затем, будучи агрессивно настроен, оттолкнул в сторону Потерпевший №2, заступившуюся за Потерпевший №1

Опасаясь дальнейших агрессивных действий со стороны ФИО2, Потерпевший №1 и находившаяся с ней Потерпевший №2, сели в подъехавшее к вышеуказанному дому такси, после чего Потерпевший №2 направила имевшийся при ней мобильный телефон марки «iPhone 11 pro» в сторону автомобиля ФИО2 марки «Митсубиси», с государственным регистрационным знаком <***>, для видео фиксации с целью последующего использования как доказательства, совершенного ФИО2 преступления в отношении Потерпевший №1 и для обращения в правоохранительные органы.

ФИО2 заметил в руках Потерпевший №2 мобильный телефон, направленный в его сторону, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с применением насилия.

Осуществляя задуманное, ФИО2 подошел к автомобилю (такси), в котором сидели Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего, с целью достижения желаемого результата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, напал на Потерпевший №2, с целью хищения ее мобильного телефона, и, используя свое физическое превосходство, применив насилие, а именно нанеся удар кулаком по правой руке, и дернув Потерпевший №2 за правую руку, вырвал из руки последней мобильный телефон марки «iPhone 11 pro», стоимостью 20 424 рублей. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба и растяжения связок правого лучезапястного сустава, которые, согласно заключению эксперта №2252 от 19.10.2022, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести квалифицируется как легкий вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 первоначально не признавая себя виновным в совершении указанных выше преступлений, показал, что у него не было умысла похищать телефоны Потерпевший №1 и Потерпевший №2, однако в последующем изменил свое отношение к предъявленному ему обвинению и, признав вину полностью в совершении инкриминируемых ему преступлений, от дачи показаний отказался.

Допросив потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 14 сентября 2022 года в ходе смс - переписки с ФИО2 у них произошел конфликт, который сопровождался взаимными оскорблениями. Конфликт начался после того, как ФИО11 сказал ей, что она, якобы должна ему за ремонт телефона <***> рублей. В тот же день, примерно в 23 часа, когда она со своей подругой Потерпевший №2 вышла из подъезда, к ним подошел ФИО11 и, ничего не говоря, вырвал у нее из рук, принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 7 plus», после чего стал бить ее, приговаривая, что это за оскорбление его матери, а затем оттолкнул Потерпевший №2, которая попыталась оттащить его от нее, и ударил ее (Потерпевший №2) по рукам, чтобы она не вмешивалась. Испугавшись, она вместе с Потерпевший №2 села в подъехавшее за ними такси и в этот момент Потерпевший №2 стала снимать на свой мобильный телефон машину ФИО11, который, заметив это, подошел к ним и, ударив Потерпевший №2 по руке, вырвал у нее из рук ее мобильный телефон марки «iPhone 11 pro», затем грубо вытащил их из такси, предлагать сесть в его в машину, после чего они убежали домой и вызвали полицию. Телефон ФИО11 вернул, и никаких претензий она к нему не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 14 сентября 2022 года, примерно в 23часа, когда она вместе со своей подругой Потерпевший №1 вышла из подъезда, к ним подошел ФИО2, с которым она до этого перестал общаться, после его неприятных намеков, и ничего не сказав, вырвал у Потерпевший №1 из рук, принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 7 plus», после чего начал избивать ее (Потерпевший №1), как он сам сказал, за оскорбление его матери. Она попыталась заступиться за подругу и оттащить ФИО11, но тот ударил ее по рукам и оттолкнул, чтобы она не вмешивалась. Затем они сели в подъехавшее за ними такси, из которого она стала снимать машину ФИО11 на свой мобильный телефон марки «iPhone 11 pro». Заместив это, ФИО11, подойдя ск ним, сильно дернул ее за руку. От чего она почувствовала резкую боль, и вырвал у нее из рук телефон, затем грубо вытащил их из машины, предлагая сесть в его машину. Испугавшись, они убежали домой и вызвали полицию. Телефон ей возвращен, и никаких претензий к ФИО11 она не имеет.

Свидетель ФИО5 Т.А. показал, что 14 сентября 2022 года, примерно в 23 часа, он принял вызов на адрес: <адрес>. Подъехав по указанному адресу на своем такси, он увидел конфликт между двумя девушками и парнем, который сопровождался криками и оскорблениями в адрес друг друга. Из-за чего они конфликтовали ему не известно. Драку он не видел. Когда девушки сели в машину, парень, с которыми они конфликтовали, открыл дверь и вытащил их из машины, после чего он уехал.

Допрошенный в качестве свидетеля командир 2 роты 2 батальона полка ППСП УМВД РФ по г.Махачкале Свидетель №1 показал, что 14 сентября 2022 года, примерно в 23 часа 20 минут, поступил вызов от девушки с просьбой о помощи по адресу: РД, <адрес>. Когда они приехали по указанному адресу, к ним подошла девушка, представившаяся Потерпевший №2, которая сообщила, что парень по имени ФИО6 избил ее и забрал у нее мобильный телефон марки «iPhone 11 pro», после чего скрылся на автомобиле «Мицубиси», который был обнаружен ими примерено в 500 метрах от места происшествия. Сидевший за рулем парень, как потом оказалось ФИО2, в содеянном раскаялся и был доставлен ими в отдел полиции.

Вина ФИО2 подтверждается также:

- Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 15.09.2023, зарегистрированным в КУСП ОП по Лениному району УМВД РФ по г.Махачкале за №11089 14 сентября 2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности лицо по имени ФИО6, который нанес ей телесные повреждения и отобрал мобильный телефон «iPhone 11 pro» стоимостью 86 500 рублей (т.1 л.д.6);

- Заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от 15.09.2023, зарегистрированным в КУСП ОП по Лениному району УМВД РФ по г.Махачкале за №11093, 15 сентября 2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности лица по имени ФИО6, который нанес ей телесные повреждения и отобрал мобильный телефон «iPhone 7 plus», стоимостью 25000 рублей (т.1 л.д.6);

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2022, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена дворовая территория по адресу: РД, <адрес> (т.1 л.д.81-85);

- Протоколом выемки мобильного телефона марки «iPhone 7 plus» у Потерпевший №1 от 05.10.2022 (т.1 л.д. 92-93);

- Протоколом осмотра предметов от 05.10.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 7 plus», принадлежащий Потерпевший №1, в котором обнаружена переписка между Потерпевший №1 и ФИО2 (т.1 л.д. 94-103);

- Заключением эксперта № 2165 от 06.10.2022, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение: кровоподтек левого бедра. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья тяжесть его не определяется (т.1 л.д.110);

- Протоколом выемки мобильного телефона марки «iPhone 11 pro» у Потерпевший №2 от 15.10.2022 (т.1 л.д. 141-142);

- Протоколом осмотра предметов от 05.10.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11 pro», принадлежащий ФИО18. (т.1 л.д. 143-148);

- Заключением эксперта № 2252 от 19.10.2022, согласно которому у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения в виде ушиба и растяжения связок правого лучезапястного сустава. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета. По степени тяжести вышеуказанные повреждения квалифицируются как легкий вред (т.1 л.д.154);

- Заключением эксперта №524/1-1 от 16.06.2023, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона Потерпевший №1 марки «iPhone 7 plus» составляет 3 738 рублей, а рыночная стоимость мобильного телефона Потерпевший №2 марки «iPhone 11 pro» - 20 424 рубля (т.2 л.д. ).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании 30 января 2023 года подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении не признавал и показал, что примерно 10 сентября 2022 года помог своей знакомой Потерпевший №1 отремонтировать мобильный телефон и заплатил за ремонт <***> рублей. В тот же день, ее подруга Потерпевший №2 заняла у него 6 000 рублей. 14 сентября 2022 года в телефонном разговоре Потерпевший №1 сказала, что ничего ему не должна. Разговор перерос в конфликт, который продолжился в ходе последующей СМС-переписки. В тот же день, примерно в 23 часа, он подъехал на своей машине к дому, в котором проживала Потерпевший №1 вместе с Потерпевший №2. Примерно через 10 минут он увидел, как они выходят из подъезда и, подойдя к ним, побил Потерпевший №1 за оскорбления, которые она высказала в его адрес в ходе СМС-переписки. В это врем у Потерпевший №1 выпал телефон, и он подобрал его, а когда Потерпевший №2 попыталась разнять их, он оттолкнул ее, ударив по руке, после чего они сели в такси, которое приехало за ними. Сев в такси, Потерпевший №2 стала снимать его машину, после чего он открыл дверь и вырвал из рук ФИО3 ее телефон и сказал, что телефоны вернет, когда они отдадут ему его деньги. Забрав телефоны, он уехал. Возвращаясь примерно через 20 минут, чтобы вернуть телефоны, он увидел, как со двора дома Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выезжает машина патрульно-постовой службы полиции. Подъехав к нему, сотрудники полиции установили его личность и доставили в отдел полиции, где он вернул телефоны. Умысла забирать телефоны у него не было (т.1 л.д. 185-189, 212-215).

Данные показания подсудимого ФИО2 опровергается признанием им своей вины в судебном заседании и другими изложенными выше доказательствами.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, и расценивает их как способ его защиты для избежания уголовной ответственности за содеянное.

Оценив каждое из представленных доказательств в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности представленных стороной обвинения доказательств у суда нет оснований, так как добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в открытом хищении телефона марки «iPhone 7 plus», стоимостью 25 000 рублей у Потерпевший №1, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и в нападении с целью хищения телефона «iPhone 11 pro», стоимостью 86 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Между тем, из приведенного выше заключения эксперта №524/1-1 от 16.06.2023, следует, что рыночная стоимость мобильного телефона Потерпевший №1 марки «iPhone 7 plus» составляет 3 738 рублей, а рыночная стоимость мобильного телефона Потерпевший №2 марки «iPhone 11 pro» - 20 424 рубля.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно-обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 3 738 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а так же разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 25 000 рублей, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учете в РНД и РПНД не состоит, добровольно и полностью возместил причиненный преступлениями ущерб, <данные изъяты>, что в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих, не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, не свидетельствующих об их меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видом основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, и штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «iPhone 7 plus», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 и мобильный телефон марки «iPhone 11 pro», возвращенный потерпевшей Потерпевший №2, подлежат оставлению у них по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст.162 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «iPhone 7 plus», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 и мобильный телефон марки «iPhone 11 pro», возвращенный потерпевшей Потерпевший №2, оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Р.А.Исаев