Дело № 2-221/2023

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,

при секретаре Быковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2012 года, образовавшуюся в период с 17.04.2012 года по 19.01.2023 года, в размере 133522,73 рубля, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870,45 рублей.

В обоснование иска указано, что 17.04.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён кредитный договор №.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 150000.00 руб.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, но одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 150000 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях - 1462 дней, процентная ставка по договору 36 % годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа. Банк вправе по собственном; усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

18.12.2013 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 133522,73 руб. не позднее 17.01.2014 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 19.01.2023 года составляет 133522,73 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. В последствии вынесенный ш требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1935,25 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 1935,23 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за периоде 17.04.2012 по 19.01.2023 по договору № от 17.04.2012 в размере 133522,73 руб., зачесть ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 3870,45 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом, согласно возражениям, просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствии.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 150000 рублей на срок 1462 дня, дата последнего платежа 17.04.2016 года, под 36 % годовых, с погашением кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами и (согласно графику погашения кредита, со 1 по 47 платеж в размере 5940 рублей, 48 платеж – в размере 5493,19 рублей). Стороны договорились о том, что заключение ответчиком кредитного договора означает принятие им Условий полностью и его согласие со всеми положениями. С условиями кредитного договора и условиями возврата денежных средств по кредитному договору ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Банк открыл клиенту банковский счет №, предоставил сумму кредита в размере 150000 рублей, зачислив их на указанный счет.

По условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере согласно графика платежей.

В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет надлежащим образом.

29 ноября 2013 года банк выставил ФИО1 требование (заключительное) по договору № от 17 апреля 2012 года, содержащее в себе требование оплатить задолженность по договору в сумме 133 522,73 руб. в срок до 17 января 2014 года. Требование банка клиентом не исполнено.

Истцом в материалы дела не представлен документ, подтверждающий направление данного требования адресату, нет сведений о получении ФИО1 корреспонденции с указанным требованием или о ее возврате.

Из представленного истцом расчета сумм задолженности следует, что по состоянию на 19 января 2023 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 133522, 73 руб.

Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, 30 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Тверской области, на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт», вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2012 года, за период с 17 апреля 2012 года по 17 января 2014 года, в размере 133 522, 73 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 935, 23 руб.

В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка №3 Тверской области от 23 марта 2022 года указанный выше судебный приказ был отменен.

ФИО1, согласно заявления, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который она исчисляет с 17 апреля 2016 года, с даты последнего платежа, то есть срок исковой давности истек 17 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В представленном истцом требовании о полном погашении долга, составленном на имя ФИО1, указано на необходимость оплаты долга по кредитному договору в срок до 17.01.2014, вместе с тем, как указано выше, отсутствуют документ, подтверждающий направление требования адресату, нет сведений о получении его ответчиком или возврате корреспонденции.

При этом, согласно договора срок предоставления кредита составляет 1462 дней – с 17 апреля 2012 года по 17 апреля 2016 года.

Согласно выписке из лицевого счета № последняя операция по погашению долга по договору проведена 17 сентября 2013 года, иных поступлений денежных средств в счет оплаты долга не имеется, следующий платеж должен был быть осуществлен по графику платежей 17 октября 2013 года. Каких-либо доказательств признания долга ответчиком ФИО1 после указанной даты истцом суду не представлено, тем самым, суд признает, что о нарушении своего права истец узнал 18 октября 2013 года, и срок исковой давности по данному платежу истек 18 октября 2016 года. Последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен ответчиком 17 апреля 2016 года, что следует из согласованного сторонами кредитного договора графика платежей. Срок исковой давности по последнему платежу 17 апреля 2016 года, по которому о нарушении своего права истец узнал 18 апреля 2016 года, истек 18 апреля 2019 года.

С иском по данному гражданскому делу АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 02 февраля 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, кроме этого заявитель первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 24 декабря 2021 года, то есть также после истечения срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд, в силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз.3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2023 года.

Председательствующий И.Е. Лыбина