Дело № 2-66/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000068-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 31 марта 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 12.12.2012 в размере 76 640 руб. 89 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2012 ответчик обратился в Банк с письменным заявлением, в рамках которого просил открыть банковский счет, на который зачислить потребительский кредит. На основании указанного заявления Банк открыл ответчику счет, тем самым акцептовав оферту, заключил кредитный договор ..., предоставил кредит в сумме 60 203 руб. 28 коп. под 55 % годовых на 548 дней. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно телефонограмме и заявлению с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, ссылаясь на то, что кредит не оформлял в связи с утратой паспорта, а также просит применить срок исковой давности.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Как установлено судом, 12.12.2012 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 60 203 руб., сроком на 548 дней с 13.12.2012 по 13.06.2014, под 55% годовых, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Банк принял предложение ответчика о заключении с ним кредитного договора, открыв счет на его имя. Следовательно, между сторонами 12.12.2012 был заключен договор потребительского кредита ....

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Банк открыл клиенту банковский счет ..., тем самым акцептовав оферту, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату в размере 300 руб. - за пропуск очередного платежа, совершенный впервые, 500 руб. - совершенный второй раз подряд, 1000 руб. - совершенный третий раз подряд, 2 000 руб. - совершенный четвертый раз подряд.

В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, либо погасить просроченную часть задолженности, либо погасить задолженность полностью, для чего банк формирует заключительное требование.

В силу п. 8.1. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

Выпиской по счету, расчетом задолженности, предоставленными истцом, подтверждается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вытекающие из условий кредитного договора по погашению кредита, платежи в счет оплаты не производил.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, банк направил 13.04.2013 ответчику заключительное требование об оплате долга по кредитному договору ... от 12.12.2012 в срок до 13.05.2013. На момент выставления требования размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.12.2022 общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 76 640 руб. 89 коп., из них: задолженность по основному долгу – 60 203 руб. 28 коп., задолженность по процентам -12 637 руб. 61 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику- 3800 руб. 00 коп..

Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и принимается как основанный на законе и представленных доказательствах о размере задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Довод ответчика о том, что он не оформлял кредитный договор в АО «Банк Русский Стандарт» от 12.12.2012 в связи с утратой паспорта, опровергается материалами дела: заявкой на открытие счета, анкетой заемщика, заявлением на страхование, графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, сведениями Врио начальника ОВМ ОМВД России по Устьянскому району, из которой следует, что с заявлением об утрате паспорта ФИО1 обратился только ...г..

Поскольку в возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просил применить последствия пропуска исковой давности, суд обязан в силу положений норм права, содержащихся в ст. 199 ГК РФ, проверить соблюдение истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, выданный по заявлению истца судебный приказ от 19.04.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору займа ... от 12.12.2012 отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района Архангельской области от 29.11.2022 на основании заявления ФИО1, что послужило поводом обращения с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы ФИО1 о том, что в случае отмены судебного приказа сумма задолженности взысканию не подлежит, является необоснованным и не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку истец на основании ст. 129 ГПК РФ не лишен права на обращение с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в порядке искового производства.

Вместе с тем, как установлено судом, с момента предоставления кредита и зачисления его на банковский счет ответчика 12.12.2012, ежемесячные платежи последним не производились. Следовательно, просрочка исполнения обязательств ответчиком образовалась с 13.01.2013, то есть с даты первого платежа на погашение кредита соответственно срок исковой давности для взыскания задолженности истек 13.01.2016 и обращение в апреле 2022 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на его течение не влияло. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания заявленной задолженности за период с 12.12.2012 по 28.12.2022.

Поскольку срок исковой давности по основному долгу истек на момент предъявления искового требования в суд, срок исковой давности считается истекшим и по дополнительным требованиям, в том числе по уплате процентов и неустойки.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока исковой давности, истцом суду не представлено, доказательства направления ответчику требований о досрочном возврате задолженности в материалах дела не имеется.

Заявление истца о выдаче судебного приказа, поданное мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района Архангельской области, предъявлено по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 12.12.2012 в сумме 76 640 руб. 89 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2499 руб. 23 коп.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий И.А. Заостровцева.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.