Приговор по делу № 1-1148/2023 от 19.12.2023.

КОПИЯ Уголовное дело №

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск,

г. Подольск, Московской области «19» декабря 2023 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката КА «Право и Независимость» МО ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), потерпевшего ФИО3, при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с находящимся там же ФИО3, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая его причинить, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, используя в качестве оружия нож с рукоятью бело-оранжевого цвета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес вышеуказанным ножом один удар в область грудной клетки слева ФИО3, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения груди слева, проникающее в плевральную полость с повреждением легкого (входная рана на грудной клетке слева между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, в проекции 6 межреберья; направление раневого канала спереди назад), которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта, как создающее непосредственную угрозу жизни, согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, причинило тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного, так и судебного следствия вину свою в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, указанные в обвинительном заключении в полном объеме.

В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО2, показания которого были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, он не имеет своего жилья и регистрации, проживает на улице, в основном живет на улицах <адрес>, а также ранее проживал в ГСК «<данные изъяты>» в сторожевой беседке и периодически, на протяжении примерно 2 лет он подрабатывал у гр. ФИО3, а именно разнорабочим в ГСК «<данные изъяты>», где на тот момент гр. ФИО3 был председателем. Работал у него неофициально. В его обязанности входило: обеспечение порядка на территории ГСК «<данные изъяты>», пропускной режим, уборочные работы. За данную подработку гр. ФИО3 давал ему небольшую сумму денежных средств, примерно несколько тысяч рублей. Поскольку денежных средств ему не хватало на проживание, а также гр. ФИО3 периодически не обеспечивал его условием для работы, и в свою очередь не платил периодически денежных средств, у него сложились с ФИО3 натянутые отношения.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он периодически ночует. Накануне он также в ночное время употреблял алкогольную продукцию, а именно водку. Проснулся около <данные изъяты> часов, после чего отправился снова в магазин для того, чтобы купить алкогольную продукцию. При себе на протяжении относительно долгого времени у него был кухонный нож с рукояткой оранжевого цвета, который он нашел несколько дней назад на свалке, более точного адреса не помнит, и использовал его для употребления пищевой продукции. Выпив бутылку водки, он отправился в сторону ГСК «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, чтобы прогуляться. Примерно в <данные изъяты>, более точного времени не помнит, он находился по данному адресу, а именно был внутри территории ГСК вблизи 1-ого проезда, где находятся гаражи, где увидел гр. ФИО3, который с кем-то разговаривал по мобильному телефону, решил подойти к нему. В этот момент у него в правой руке был вышеуказанный нож, который он просто держал в руке. Он хотел подойти к гр. ФИО3, чтобы с ним поговорить, хотел с ним обсудить момент его проживания в зимнее время, поскольку ранее ФИО3 предоставлял ему жилище (сторожку), когда у него подрабатывал. Поскольку ФИО3 не хотел с ним разговаривать, данный факт вызвал у него агрессию, в ходе чего он стал вести себя импульсивно. Он снова спросил у ФИО3, не хочет ли последний предоставить ему жилище, на что последний дерзко ему ответил, что жилье он обязан искать сам. Поскольку данный факт его задел, он уже вел себя импульсивно. В этот момент к ним подошел мужчина, у которого имеется в пользовании гаражный бокс и попросил убрать нож находящейся у него в руке, что он и сделал, убрав его в правый карман надетой на нем куртки. Далее этот мужчина отошел от них с ФИО3, но куда именно он не видел, после чего он еще раз спросил у гр. ФИО3, где ему искать жилье на зимнее время года, на что последний снова сказал ему в грубой форме, что это не его проблемы и чтобы он искал жилье сам. Данные слова ФИО3 его разозлили, и у него возник прямой умысел на совершение противоправного деяния, направленного в отношении гр. ФИО3, а именно он захотел нанести тому телесное повреждение ножом, который находился у него в правом кармане куртки. ФИО3 стоял прямо перед ним примерно на расстоянии вытянутой руки. Далее он правой рукой в правом кармане своей куртки нащупал рукоять данного ножа, сжал нож и резким движением вытащил его из кармана, после чего совершил один удар ножом лезвием вперед в грудную клетку ФИО3 слева. Удар он нанес снизу вверх, нож он воткнул острием в грудную клетку слева. После нанесения им удара, гр. ФИО3 облокотился на гараж, а он какой-либо медицинской помощи ему оказывать не стал, скорую помощь также не вызывал. После нанесения удара он положил нож в правый карман куртки, развернулся и пошел в сторону выхода из ГСК. При этом, перед тем, как выйти из ГСК «<данные изъяты>», он хотел спрятать нож, которым совершил преступление, и спрятал его в обрезок трубы, которая находилась перед выходом из ГСК, после чего пошел в сторону ул. <адрес>, но по пути следования был задержан сотрудниками полиции. В совершенном преступлении вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 91-94; 98-100; л.д. 163-166).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Так, потерпевший ФИО3, с учетом его показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-66) в суде показал, что на протяжении 20 лет он является председателем ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно четыре года назад к нему обратился ФИО2 и попросил устроить его на работу, так как у него не было места жительства после возвращения с мест лишения свободы, и он взял его на испытательный срок на должность сторожа ГСК «<данные изъяты>». ФИО2, находясь на рабочем месте, стал злоупотреблять спиртными напитками и превратил помещение, в котором проживал (сторожку) в мусорку, то есть там был настоящий беспорядок и стояла вонь. После неоднократных обращений к ФИО2, он не исправился и продолжил употреблять алкоголь, после чего он выгнал его из сторожки, выбросил оттуда диван и поставил его во второй проезд, находящийся на территории ГСК «<данные изъяты>» и ФИО2 стал жить прямо на этом диване.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. он находился на территории ГСК «<данные изъяты>» в первом проезде и разговаривал по телефону, когда к нему подошел ФИО2, который был в алкогольном опьянении, в правой руке у него был нож. ФИО2 стал агрессивно высказываться в его адрес, говорил, что скоро наступят холода, и ему негде будет жить, на что он ответил, что последний уже взрослый человек и должен сам решать свои проблемы. В этот момент к ним подошел ФИО15 и сказал ФИО2, чтобы тот убрал нож, после чего ФИО2 убрал нож в правый карман надетой на нем куртки. ФИО16 отошел в сторону, а ФИО2 резким движением достал нож из правого кармана надетой на нем куртки и нанес ему один удар снизу вверх лезвием ножа в область грудной клетки слева, отчего он почувствовал резкую физическую боль и облокотился на гараж. Состояние его ухудшилось, и он увидел, что к нему подбежал ФИО17 и находящийся там же ФИО9, которые посадили его в автомобиль и отвезли в Подольскую областную клиническую больницу, где ему была проведена операция.

Также потерпевший показал, что действиями подсудимого ему был причинен тяжкий вред здоровью и до настоящего времени он не может восстановить свое здоровье.

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что у него в пользовании есть гараж в ГСК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов к его гаражу подошел ФИО3 - председатель ГСК и они начали общаться по поводу его автомашины марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», которая была припаркована носом в тупик пролета № и которая оформлена на ФИО3. В этот момент ФИО3 позвонили на телефон, и тот, прохаживаясь по пролету № между гаражами, разговаривал по телефону. В какой-то момент ФИО3 находился около передней части автомашины, закончил разговаривать по телефону и в этот момент подошел ФИО4, с которым он давно знаком, так как раньше он был охранником в ГСК, но потом его выгнал ФИО3 из охраны и так как у ФИО4 не было постоянного места проживания, он жил на улице в начале пролета №, там у него есть диван и личные вещи. ФИО1 подошел, то у него в руке был нож примерно около 18 сантиметров, и они стали разговаривать с ФИО3 на повышенных тонах, но о чем они спорили, он (ФИО18) не знает. Он сказал ФИО4, чтобы тот убрал нож, что последний и сделал, убрал нож в правый карман куртки надетой на нем. В этот момент они переместились ближе к задней части автомашины, а он (ФИО19) отошел чуть в сторону, однако видел их, то есть они были не далеко от него. Далее, в какой-то момент ФИО4 резко вытащил правой рукой из правого кармана куртки нож и нанес один удар в область грудной клетки слева ФИО3, после чего ФИО3 взялся руками за грудь и облокотился о дверь его (ФИО20) гаража. В этот момент ФИО4 стоял и не подходил к ФИО3. Все произошло очень быстро, после чего он крикнул ФИО4, чтобы тот ушел, так как в руках у него находился нож, и он (ФИО21) испугался, что тот снова может им ударить. Услышав его ФИО4 ушел в сторону выхода из пролета №. В этот момент ФИО3 пошел самостоятельно в сторону ворот выезда с территории ГСК, а он сразу сел в <данные изъяты> и поехал за ним. Около выезда находился его (ФИО22) племянник ФИО23, и они вместе посадили ФИО3 в машину к ФИО24 и ФИО25 повез ФИО3 в ПОКБ, расположенную по адресу: <адрес>, где передали ФИО3 врачам. В момент, когда они ехали в больницу, ФИО3 позвонил в полицию и сообщил, что его ударил ножом ФИО2 (л.д. 71-73).

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он пользуется гаражным боксом №, который расположен в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, который принадлежит его знакомому. В данном гараже он паркует свой автомобиль и часто там находится. Так он познакомился с председателем ГСК - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился в своем гаражном боксе. Примерно в <данные изъяты> часов к нему подошел ФИО11, при этом шел не спеша, и держался правой рукой за грудь слева. В этот момент из ГСК на своем автомобиле «<данные изъяты>» выехал его дядя - ФИО10, и также подъехал к нему и объяснил, что только что ФИО2 ударил ФИО3 ножом в грудь в ходе ссоры, и последнему надо в больницу. ФИО3 подтвердил слова ФИО10 и попросил довезти его на машине. Он предложил свою ФИО3 свою помощь и сказал, что может довезти его на своем автомобиле «<данные изъяты>». ФИО3 согласился и сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля. При этом он ФИО2 не видел, так понял, что тот остался на месте происшествия, а именно во втором проезде в ГСК. Он тут же поехал в ПОКБ, которое находиться на <адрес> пути в больницу ФИО3 позвонил в полицию и сообщил, что его «пырнул» ножом ФИО2, который в настоящее время остался в ГСК «<данные изъяты>». Он также знаком с ФИО26. примерно два года, так как последний, со слов ФИО3 его одноклассник, и ранее находился в тюрьме, а по освобождению ФИО3 решил устроить ФИО2 в должности сторожа в ГСК, так как ФИО2 негде было жить, чтобы тот, таким образом, мог и работать и проживать на территории гаражного комплекса, но ФИО2 проработал примерно год, и ФИО3 его уволил из-за того, что ФИО2 злоупотреблял спиртным, устроил беспорядок в сторожке. С момента увольнения ФИО2 начал проживать на улице, на территории ГСК под аркой во втором проезде от въездных ворот, где был диван и тот спал на нем. ФИО3 и ФИО2 последнее время были в плохих отношениях, так как ФИО3 говорил ФИО2, чтобы последний работал, а ФИО2 часто злоупотреблял спиртным и вел антиобщественный образ жизни, при этом ходил, побирался по ГСК, так как нуждался в пропитании (л.д. 77-79).

Вина подсудимого подтверждена и письменными материалами уголовного дела:

- карточкой о происшествии помощника оперативного дежурного 4-го отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск сержанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Д/Ч 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск поступило сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинил телесные повреждения ножом: проникающее ранение грудной клетки, ранение легкого. ФИО2 задержан, ФИО3 госпитализирован в ПХО ПГКБ (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в период времени <данные изъяты> осмотрен участок местности вблизи гаражных боксов № и № ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято фотоизображение следа обуви, записанное на диск, а также нож с рукоятью бежево-оранжевого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью (л.д. 4-11);

- справкой ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр. ФИО3 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, сквозное ранение нижней поверхности верхней доли левого легкого. Гемопневмоторакс слева. Торакотомия слева, ушивание легкого. Санация и дренирование плевральной полости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени <данные изъяты> осмотрена комната охраны, расположенная на первом этаже двухэтажного здания, при въезде в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, принадлежащая ГСК «<данные изъяты>», записана на DVD-R диск, упакованная в белый конверт с пояснительной надписью (л.д. 32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из комната охраны, в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 152-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, участок местности вблизи гаражных боксов № и № ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 135-137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый и обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ у гаражного бокса № по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, относится к туристическим ножам и к категории холодного оружия не относится (л.д. 15-16).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства были подтверждены время, место и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, установленные в ходе предварительного следствия.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном вблизи гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где также находился потерпевший ФИО3. При этом, между ним и потерпевшим ФИО3, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого подсудимый, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая его причинить, используя в качестве оружия нож с рукоятью бело-оранжевого цвета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес вышеуказанным ножом один удар в область грудной клетки слева ФИО3.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены совокупностью собранных предварительным следствием доказательств, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании, и по сути своей не оспаривались подсудимым ФИО2 при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д. 91-94; л.д. 98-100, л.д. 163-166).

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер действий подсудимого, а именно нанесение потерпевшему ФИО3 удара предметом, используемым в качестве оружия с приложением силы в место расположения жизненно важных органов – область грудной клетки.

Судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом.

Суд в полном объеме доверяет показаниям потерпевшего ФИО3,, которые в полном объеме корреспондируются с показаниями не только свидетелей обвинения ФИО10, ФИО9, но и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 91-94; л.д. 98-100, л.д. 163-166).

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 113 УК РФ, суд не усматривает, поскольку никаких противоправных действий со стороны потерпевшего по отношению к ФИО2, которые могли бы вызвать у подсудимого состояние внезапно возникшего сильного кратковременного душевного волнения, не было, что подтверждено и заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется.

Суд считает, что преступление подсудимым совершено вследствие простого алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО2 действовал умышленно, желая причинить потерпевшему ФИО3 именно тяжкий вред здоровью.

Телесное повреждение потерпевшему ФИО3 подсудимым причинено предметом, используемым в качестве оружия, а именно ножом хозяйственно-бытового назначения, о чем также свидетельствуют показания потерпевшего, самим подсудимым, изложенные в ходе его допросов в ходе предварительного следствия, и подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о том, что телесное повреждение образовалось от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущего свойствами.

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствованию расследованию преступления (давал подробные правдивые показания относительно обстоятельств совершенного им преступления), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, не усматривая оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не может признать отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела не представилось возможным установить, могло ли это состояние опьянения повлиять на совершение подсудимым вышеуказанного преступления.

Несмотря на то, что имеются смягчающие наказание подсудимого по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, имеются также и отягчающие обстоятельства, в связи с чем, суд не применяет при назначении ФИО2 наказания, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1, л.д. 176, 178).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, <данные изъяты>

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 111 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. При этом суд также считает возможным, с учетом того, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, не применять в отношении него дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступлений, суд назначает для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд признает за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 84-87) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Признать за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- нож – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева