Решение по делу № 2А-24/2023 от 24.01.2023 - о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства.

УИД 31RS0010-01-2022-000692-15 Дело № 2а-24/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 24 января 2023 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И.

при секретаре Брусенской О.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика в лице заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, действующей за себя и в интересах Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области,

с извещением административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства,

установил:

обратившись в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам, административный истец сослался на те обстоятельства, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 01.10.2020 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме 26151,90 руб. на основании исполнительного листа, выданного Ивнянским районным судом Белгородской области по гражданскому делу № 2-27/2019. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесены 26.07.2022 постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, находящееся по месту регистрации должника, постановление об оценке имущества должника. Акт о наложении ареста на имущество содержит перечень имущества, принадлежащего должнику: электрический чайник, стиральная машина, телевизор, музыкальный центр, смартфон. Арестованное имущество оставлено на хранении у должника. 01.09.2022 судебным приставом-исполнителем Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 04.10.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с рассмотрением Ивнянским районным судом иска ФИО5 (матери должника ФИО4) об освобождении имущества от ареста (исключения из описи ареста) от 26.07.2022 всего указанного в нем имущества, за исключением смартфона. В личный кабинет на сайте госуслуг ей поступило 18.10.2022 сообщение о направлении данного постановления почтой. Однако до 15.11.2022 административным ответчиком не получено. Решением Ивнянского районного суда от 07.11.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано в полном объеме. В период с 01.09.2022 по 25.11.2022 арестованное имущество должника не было реализовано.

ФИО1 полагает, что судебным приставом-исполнителем Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 и заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 допущены нарушения ее прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного ФИО1 просила восстановить срок подачи административного искового заявления в части обжалования постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 04.10.2022 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, и:

1) признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 04.10.2022 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения незаконным:

- в части вынесения постановления ненадлежащим должностным лицом;

- в части не реализации смартфона;

- в части основания для вынесения указанного постановления - «в связи с рассмотрением иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи ареста)»;

- в части вынесения указанного постановления в нарушение прав и законных интересов административного истца;

2) признать действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 04.10.2022 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения незаконными:

- в части не направления своевременно взыскателю ФИО1 указанного постановления для ознакомления;

- в части не реализации имущества должника - смартфона;

- в части вынесения указанного постановления ненадлежащим должностным лицом;

- в части вынесения указанного постановления в нарушение прав и законных интересов административного истца;

3) признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № № незаконными, нарушившими права и законные интересы административного истца, выразившиеся в несвоевременном получении денежных средств:

- предоставление недостоверных сведений об имуществе должника, последнем месте работы должника в ответе от 22.04.2022;

- затягивание без уважительных причин направление запроса в Росреестр для установления факта принадлежности имущества должнику, наложение ареста на имущество;

- затягивание без уважительных причин выезд по месту жительства должника для установления имущества, подлежащего реализации;

- не составление в отношении должника ФИО4 протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ;

- затягивание без уважительных причин направление исполнительного документа по месту работы должника ФИО4;

- затягивание без уважительных причин вынесение постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 01.09.2022;

- затягивание без уважительных причин передачу арестованного имущества

- вынесение акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 17.11.2022;

- не составление в отношении руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ;

- не составление в отношении сотового оператора, услугами которого пользуется должник ФИО4, протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ;

- затягивание без уважительных причин сроков проведения исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 административный иск не признала, указав на те обстоятельства, что в рамках исполнительного производства № № от 01.10.2020 о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме 26151,90 руб. судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, о чем свидетельствует тот факт, что 29.12.2022 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 выносилось 26.07.2022 постановление о наложении ареста на имущество должника (электрический чайник, стиральная машина, телевизор, музыкальный центр, смартфон), и 01.09.2022 - о передаче арестованного имущества для его принудительной реализации. В связи с рассмотрением Ивнянским районным судом Белгородской области гражданского дела по иску ФИО5 (матери должника ФИО4) об освобождении имущества от ареста (исключения из описи ареста), а также нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в очередном ежегодном отпуске, она как заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области своим постановлением от 04.10.2022 отложила исполнительные действия на срок с 04.10.2022 по 18.10.2022. Данное постановление было направлено сторонам исполнительного производства по средствам ЕПГУ. В связи с технической ошибкой данное постановление отправлено 18.10.2022 в личный кабинет ФИО1 в ЕПГУ и тот же день было прочитано ею. С учетом того, что 10-дневный срок для обжалования данного постановления истек 28.10.2022, а в суд ФИО1 обратилась лишь 28.11.2022, то есть с пропуском срока и без уважительных причин, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 3, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что оспариваемое административным истцом постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 04.10.2022 об отложении исполнительных действий было направлено 18.10.2022 посредством системы электронного документооборота через АИС ФССП России в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) и прочтено получателем в тот же день, что подтверждается представленной ФИО2 в судебном заседании скриншотом страницы исходящих документов из системы электронного документооборота АИС ФССП России. Таким образом, административному истцу стало известно о вынесении оспариваемого постановления 18.10.2022.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 92 и ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд начался с 19.11.2022 и истек 01.11.2022, тогда как ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд лишь 28.11.2022, то есть с пропуском процессуального срока, не представив при этом убедительных доказательств причин его пропуска.

Доводы административного истца о том, что 18.10.2022 в ее личный кабинет на сайте ЕПГУ поступило лишь уведомление о направлении оспариваемого постановления почтой, суд считает не убедительными и бездоказательными, поскольку из представленных административным ответчиком сведений из системы электронного документооборота АИС ФССП России следует, что административному ответчику была направлена именно копия оспариваемого постановления от 04.10.2022 об отложении исполнительного действия.

Указанный документ в силу своей конкретности, предметности и однозначности не допускает какого-либо другого толкования его содержания, а административный истец в условиях состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (ст. 14 КАС РФ), не представил суду доказательств иного содержания поступившего в его личный кабинет документа и приложений к нему.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания пропуска процессуального срока для подачи административного иска уважительными и в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в этой части.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках того же исполнительного производства.

Из представленного в судебном заседании исполнительного производства № № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме 26151,90 руб. по исполнительному листу, выданному Ивнянским районным судом Белгородской области по гражданскому делу № 2-27/2019, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства 01.10.2020 и до его окончания в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 29.12.2022 судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс исполнительных действий, направленных на достижение целей исполнительного производства, в результате чего требования имущественного характера были исполнены в полном объеме. При этом действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Из положений ст.ст. 64, 68 упомянутого закона в системном анализе с иными его нормами следует, что он не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Названным законом не устанавливается обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, а выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска и в этой части.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО6 РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства № № от 01.10.2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ивнянский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 7 февраля 2023 года.

Судья С.И. Бойченко