Дело № 2-1064/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.

при секретаре Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица. Автосалон ААА Моторс, АО «РН Банк» о признании права собственности на автомобиль, обязании передать документы на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности по передаче документов на автомобиль, указав следующее.

С 2017 года истец официально не работал, имел случайные заработки, имел желание приобрести автомобиль, но поскольку у него отсутствовал официальный заработок и банковская карта, приобрести транспортное средство он не мог. В августе 2019г. в автосалоне РЕНО в г. Ростове-на-Дону на имя ФИО2 – близкой подруги его бывшей жены был оформлен автокредит на приобретение автомобиля Рено Логан. Первоначальный взнос внесен истцом в кассу автосалона и вместе со страховкой составил около 150 000 рублей. Его контактный телефон как пользователя автомобилем оставлен сотруднику банка. Автомобиль с момента автокредита был предоставлен ему со всеми документами и с этого времени находился в его пользовании. Для погашения кредита часть денежных средств он передавал ответчице, затем – через банковскую карту своего сына в денежной сумме 20250 рублей ежемесячно к дате оплаты кредита. Автомобилем он управлял, будучи внесенным в страховой полис в 2019г., в 2021-2022г.г. он оформил страховой полис в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В 2021г. произошло ДТП с его участием, в документах о возмещении убытков истец указан в качестве потерпевшего. В августе 2021г. истец официально трудоустроился, а с ноября 2021г. автокредит он оплачивает сам.

В настоящее время ответчица от него скрывается, в чем истец усматривает злоупотребление правом, а его права могут быть защищены только в судебном порядке.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленный иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18.06.2022г. неудачная попытка вручения отправления.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в ее отсутствие.

Третьи лица – АО «РН-Банк» и Автосалон ААА Моторс (ООО «Формула-Р»), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, свих представителей в суд не направили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 30.08.2019г. между ООО «Формула-Р» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Renault Logan Stepway, 2019 года выпуска.

Полная стоимость автомобиля определена в 725980 рублей, первоначальный взнос составил 145200 рублей. Стоимость автомобиля за вычетом аванса - 580780 рублей.

С целью покупки автомобиля ФИО2 заключила кредитный договор ... от 30.08.2019г. на сумму 616288 рублей под 9,9% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам кредитный договор является одновременно и договором залога автомобиля.

13.12.2019г. проведена регистрация транспортного средства Рено Логан, 2019г. выпуска, его собственником указана ФИО2

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 сослался на то, что договор купли-продажи спорного автомобиля и кредитный договор были заключены ФИО2 по его просьбе, первоначальный взнос и последующие платежи были произведены за счет принадлежащих ему средств.

В подтверждение иска ФИО1 в материалы дела представил выписку со счета своего сына ФИО4 в ПАО Сбербанк о перечислении денежных средств с 01.09.2019г. по 28.12.2021г. в адрес «Елены Павловны Б.» ежемесячно по 20250 рублей, копии платежных документов от своего имени в адрес ПАО Вымпеком с 11.01.2022г. о перечислении денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, письменное соглашение между ФИО1 и ФИО2 о порядке погашения кредитных обязательств и порождающих в дальнейшем обязательств о праве собственности на автомобиль не заключалось.

Договор купли-продажи автомобиля недействительным в установленном законом порядке не признан.

В материалах дела имеется выписка о переводе денежных средств по картам ФИО4 с 18.12.2019г. в адрес «Елены Павловны Б.» вплоть до 19.07.2021г. ежемесячно в сумме от 20250 до 25250 рублей, и переписка между сторонами посредством Вотцап.

Однако, эти факты не могут являться основанием для признания за истцом права собственности на автомобиль.

Во-первых, суду не предоставлено доказательств принадлежности переводимых денежных средств истцу.

Во-вторых, само по себе финансовое участие в погашении потребительского кредита, взятого на приобретение спорного транспортного средства в отсутствие соответствующего соглашения между сторонами, может являться основанием для предъявления к ФИО2 требований о возврате уплаченных денежных средств.

Истцом представлены кассовые чеки о перечислении с 20.11.2021г. разновременно в адрес ПАО «Вымпелком» от 15000 рублей до 20000 рублей, что также не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку ПАО «Вымпелком» не является взыскателем по кредитному договору и получение перечисленных денежных средств не может свидетельствовать о погашении кредитных обязательств по договору от 30.08.2019г.

Выводов суда не может изменить и обладание истцом страховых полисов на спорный автомобиль и указание в них в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, ФИО1, и указание в документах ФИО1, как потерпевшего по оформлению страхового возмещения после ДТП, имевшего место в 2021 году.

Этот факт указывает лишь на то, что спорный автомобиль находится в пользовании истца, что не порождает возникновение права собственности на транспортное средство.

Основываясь на анализе вышеприведенных положений закона и фактических обстоятельствах дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 30 июня 2022года

Судья