Дело № 2-118/2026

УИД37RS0023-01-2025-002083-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановская область 13 января 2026 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ильиной В.В., при секретаре Козак Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 197 рублей 94 копейки из которых: задолженность по основному долгу – 197 431 рубль 70 копеек, задолженность по процентам – 240 766 рублей 24 копейки, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 454 рубля 94 копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно условиям которого, предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 200 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, перешло к ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования по договору составила 485 348 рублей 17 копеек, из них задолженность по основному долгу – 197 431 рубль 70 копеек, задолженность по процентам – 256 498 рублей 85 копеек, задолженность по комиссии- 3 841 рубль 20 копеек, задолженность по неустойкам – 27 576 рублей 42 копейки, из них задолженность по процентам на просроченный основной долг – 5 809 рублей 78 копеек, задолженность по штрафам – 21 766 рублей 64 копейки. Истец, пользуясь правами кредитора, предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Филберт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие», ООО СК «Ренессанс Жизнь» извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст. ст. 807 - 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 05.04.20219 г. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (Кредитор) и ФИО1о (Заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит, лимитом кредитования 200 000 рублей, с максимальным кредитным лимитом 300 000 рублей под 19,90% годовых, сроком действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, сроком возврата кредита - момент его востребования путем направления требования возврата, с уплатой процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, подлежащих уплате кредитору, в порядке предусмотренном договором.

Заемщик был ознакомлен с условиями договора кредитования и согласен с ними, что подтверждается его личной подписью, соответственно, заключая кредитный договор он действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на предложенных условиях.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, ФИО1 надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями кредитного договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО ПКО "Филберт" заключен договор № уступки прав требований (цессии), по условиям которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО "Филберт".

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В материалы дела представлены сведения об уведомлении истцом ответчика об уступке прав денежного требования.

Согласно представленному истцом расчета, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредиты и уплате процентов, иных платежей у ответчика образовалась сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 348 рублей 17 копеек, из которых: 197 431 рубль 70 копеек - задолженность по основному долгу; 256 498 рублей 85 копеек - задолженность по процентам, 3 841 рубль 20 копеек - комиссии, 27 579 рублей 42 копейки - неустойка.

При этом, истцом заявлена ко взысканию с ответчика только часть задолженности в размере основного долга и процентов – 438 197 рублей 94 копейки, из которых: 197 431 рубль 70 копеек - задолженность по основному долгу; 240 766 рублей 24 копейки - задолженность по процентам.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед кредитором - истцом задолженности по кредитному договору, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета задолженности, суду не представлено.

Неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных на него договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 13 454 рубля 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 197 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 454 рубля 94 копейки, а всего 451 652 (четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Ильина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.