Дело №2-1173/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 (третье лицо: МИФНС №11 по Волгоградской области), в котором просит обратить взыскание на земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство №108129/21/34038-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 25.10.2021 №2а-90-2026/2021, выданного судебным участком №90 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области, о взыскании страховых взносов и пени с ФИО2 в пользу МИФНС №11 по Волгоградской области, сумма долга – 42371,35 рублей, остаток задолженности по исполнительскому сбору – 2965,69 рублей. В рамках указанного исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 69663,70 рублей. Требования исполнительного документа должником не исполнены, иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника не имеется, остаток задолженности на 14.06.2022 составляет 40366,20 рублей, исполнительский сбор – 16764 рубля. На основании ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, выразить свою позицию по заявленным требованиям не пожелала. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Третьи лица: МИФНС №11 по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных материалов следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство №108129/21/34038-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 25.10.2021 №2а-90-2026/2021, выданного судебным участком №90 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области, о взыскании страховых взносов и пени с должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС №11 по Волгоградской области, сумма долга – 42371,35 рублей, остаток задолженности по исполнительскому сбору – 2965,69 рублей.

Свои обязательства по погашению задолженности должником ФИО2 не исполнены, денежных средств, а также движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не выявлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2022 ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 300 кв.м., находящегося в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 69663,70 рублей.

Каких-либо данных о том, что указанный земельный участок застроен, материалы дела не содержат.

В пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение, что в соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, при этом правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что по исполнительному производству №108129/21/34038-ИП должником ФИО2 перед взыскателем МИФНС №11 по Волгоградской области не погашена задолженность по страховым взносам и пени в размере 40366,20 рублей, при этом денежные средства либо иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика ФИО2 отсутствует, приняв во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый номер 61:21:0500101:1086, в целях погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ФИО2 необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №108129/21/34038-ИП: земельный участок, площадью 300 кв.м., находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд по истечении срока подачи заявления ответчиком об его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 30 декабря 2022 года.

Судья А.И. Коркишко