УИД16RS0025-01-2022-002008-12

дело № 2-1778/2022

Решение

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.И. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

М.А.И. обратилась в суд с иском в изложенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан заключен договор аренды земельного участка № ИК-33-035 в отношении земельного участка с кадастровым номером № Согласно условиям договора аренды ежегодная арендная плата составила 509 000 рублей, при этом задаток в размере 509 000 рублей был ею уплачен для участия в аукционе, и по условиям договора аренды засчитывался в счет арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности М.А.И. на указанный земельный участок, после чего обязательства по оплате арендных платежей прекратились, арендная плата за этот период составила 107 877 рублей 76 копеек, поэтому истец, указывая на возникшее у ответчиков неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 386 282 рублей 24 копеек, просил суд взыскать его с Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере денежные средства в размере 7 062 рублей 82 копеек.

В судебное заседание истец М.А.И. не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, а также об удовлетворении ее требований.

Представители ответчиков – Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому и при отсутствии явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между М.А.И. и Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан заключен договор аренды земельного участка № ИК-33-035 (далее – договор аренды), предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № принят в фактическое пользование истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер ежегодной арендной платы составляет 509 000 рублей, при этом задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 509 000 рублей, засчитывается в счет арендной платы за земельный участок и при досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора не возвращается.

Арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.3 договора аренды).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.И. оплатила задаток для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в размере 509 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между М.А.И. и Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан заключен договор купли-продажи земельного участка № ИК-33-125, согласно которому М.А.И. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ за М.А.И. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.И. обратилась в Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с претензией о возврате неосновательного обогащения в размере 386 282 рублей 24 копеек, в удовлетворении которой ей было отказано ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исходя из требований пунктов 4 и 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счёт исполнения обязательств по заключённому договору.

В силу пункта 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации задаток, внесённый лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесённый иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счёт арендной платы за него. Задатки, внесённые этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьёй порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Особенности организации и порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы предписаниями статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанными статьями также предусмотрен ряд случаев, при наступлении которых внесённые задатки возвращаются.

Согласно части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями части 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем первым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола результатов открытого аукциона, предложенная М.А.И. стоимость лота (земельного участка) составила 509 000 рублей.

Из заключённого по результатам торгов договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сумма внесённого задатка засчитывается в сумму ежегодной арендной платы за земельный участок, предложенную победителем аукциона. Кроме того, положениями данного соглашения устанавливается согласованное сторонами условие о невозвратности задатка при его досрочном расторжении по инициативе арендатора.

Исходя из положений приведённых норм, внесённые М.А.И. как участником аукциона задаток и предложенная сумма являются существенным условием проведения аукциона и признания его состоявшимся, а также одновременно существенным условием заключения договора аренды земельного участка.

Оснований, установленных статьёй 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, для возврата задатка в данном случае не имелось. Отказ от исполнения условий договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменения, возможно только по соглашению сторон, либо по основаниям, установленным в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

М.А.И. имела достаточно информации об условиях и порядке предоставления земельных участков в аренду путём проведения торгов и оплаты установленной на нём цены лота, добровольно исполнила обязательства по внесению сумм, в ином случае оснований для совершения сделки по предоставлению в аренду земельного участка не имелось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о получении Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан спорных денежных средств на законном основании в качестве стоимости за получение М.А.И. права на заключение договора аренды и платежа по обязательствам в рамках исполнения договора аренды земельного участка, заключённому по итогам аукциона.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что неосновательным обогащением считается не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу приведённых норм и разъяснений по их применению положения о неосновательном обогащении не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку обязательства по заключению и оплате договора аренды земельного участка по результату аукциона сторонами исполнены, земельный участок передан в пользование М.А.И. Каких-либо указаний на возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае его досрочного прекращения сторонами не согласована.

Действие договора аренды досрочно прекращено по воле арендатора ввиду приобретения ею земельного участка, а не в связи с ненадлежащим исполнений условий соглашения арендодателем.

Ввиду изложенного суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков уплаченной М.А.И. суммы при реализации права на получение в пользование земельного участка ввиду расторжения договора аренды по ее инициативе в качестве неосновательного обогащения и удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск М.А.И. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение05.12.2022