Дело № 2-855/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 08 декабря 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТихвинХимМаш» к Святогору ... о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ТихвинХимМаш» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 16148 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 645 рублей 94 копейки.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 27.08.2019 ФИО1 был принят на работу в Акционерное общество «ТихвинХимМаш» на должность злектрогазосварщика 3 разряда участок сборки вагонов-цистерн цех сборки вагонов-цистерн дирекция по производству, согласно трудовому договору ...-Т от 27.08.2019 и приказу о приеме на заботу от 27.08.2019 № 328-п. Трудовой договор со ФИО1 02.11.2021 был расторгнут по инициативе ответчика на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 35-у от 20.04.2022. Ответчиком причинен истцу ущерб в размере 16148 руб. 42 коп. В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. На основании указанной нормы, истцом была проведена проверка для установления причин возникновения сумм материального ущерба, по результатам которой составлен акт расследования обстоятельств причинения ущерба от 20.04.2022. В ходе проверки установлено, что ущерб в размере 16148 руб. 42 коп. был причинен в результате невозвращения при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение ответчика. В период работы в АО «ТихвинХимМаш» ответчик обучался за счет средств истца по профессии «электрогазосварщик» согласно заключенному ученическому договору № 67311-У от 13.08.2021. В соответствии с п. 2.2.1 ученического договора стоимость обучения ответчика составила 16 663 руб. Стоимость обучения была фактически оплачена истцом в рамках договора оказания услуг. 28.09.2021 ответчик успешно завершил обучение, что подтверждается протоколом № 4184-2021 от 28.09.2021. Согласно п.2.4 ученического договора ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессиональной переподготовки и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение трех лет. Учитывая, что в нарушение требований п. 2.4.4 ученического договора ответчик уволился с АО «ТихвинХимМаш» до истечения трех лет после окончания обучения, то при увольнении ответчик был обязан возвратить АО «ТихвинХимМаш» затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 16148 руб. 42 коп. В соответствии с п. 4.6 ученического договора, ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на профессиональное обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, определенного п. 2.4.4 ученического договора. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель имеет право заключить со своим работником ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В судебном заседании установлено, что 27.08.2019 ФИО1 был принят на работу в Акционерное общество «ТихвинХимМаш» на должность злектрогазосварщика 3 разряда участок сборки вагонов-цистерн цех сборки вагонов-цистерн дирекция по производству, согласно трудовому договору № 67311-Т от 27.08.2019 и приказу о приеме на заботу от 27.08.2019 № 328-п. В период работы в АО «ТихвинХимМаш» ответчик обучался за счет средств истца по профессии «электрогазосварщик» согласно заключенному ученическому договору № 67311-У от 13.08.2021 (далее - ученический договор). В соответствии с п. 2.2.1 ученического договора стоимость обучения ответчика составила 16 663 руб. Стоимость обучения была фактически оплачена истцом в рамках договора оказания услуг. 28.09.2021 ответчик успешно завершил обучение, что подтверждается протоколом № 4184-2021 от 28.09.2021. Согласно п. 2.4 ученического договора ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессиональной переподготовки и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение трех лет. В соответствии с п. 4.6 ученического договора, ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на профессиональное обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, определенного п. 2.4.4 ученического договора. 02.11.2021 трудовой договор со ФИО1 был расторгнут по инициативе ответчика на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 35-у от 20.04.2022. Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что, поскольку факт обучения ФИО1 за счет работодателя имел место, а увольнение ответчика до истечения 3 лет после прохождения обучения было произведено по вине ответчика и не носило вынужденного характера, то имеются правовые основания для обращения истца в суд с настоящим иском. Ответчик, заключив соглашение об обучении за счет средств работодателя, добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, понесшего расходы на обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты на обучение в полном объеме. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин. Ученический договор подписан ответчиком без каких-либо замечаний и оспорен не был. Таким образом, у ФИО1 при заключении ученического договора возникла гражданская обязанность по соблюдению условий указанного договора. Из материалов дела следует, что затраты работодателя на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составили в размере 16148 руб. 42 коп. В настоящее время затраты на обучение ответчиком не возмещены.При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение понесенных затрат на обучение в размере 16 148 рублей 42 копейки. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 645 рублей 93 копейки.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «ТихвинХимМаш» к Святогору ... о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Святогора ... (ИНН: ...) в пользу Акционерного общества «ТихвинХимМаш» (ИНН: <***>) сумму причиненного ущерба в сумме 16 148 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 645 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...