УИД 77RS0004-02-2025-011410-07

Дело № 2-1047/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 января 2026 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1047/2026 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора.

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк, в котором просит признать кредитный договор ...

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.04.2019 между Банком и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания № 380015579068.

Договор банковского обслуживания (далее – ДБО) определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания.

Факт ознакомления с Условиями банковского обслуживания подтвержден личной подписью Истца в заявлении.

20.04.2024 на основании заявления истца номер телефона телефон подключен к услуге Мобильный банк.

Как следует из заявления на банковское обслуживание, заявления на получение банковской карты, Истец подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

Согласно Условий ДБО в рамках ДБО Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. В случае принятия Банком положительного решения о возможности выпуска Клиенту кредитной Карты заявленного Клиентом вида, Клиент имеет право инициировать заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной Карты, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении договора в виде «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» в соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в Подразделениях Банка, и последующего акцепта Банком полученных «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк».

Особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт в зависимости от вида Карты определены «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» и «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», размещенными на Официальном сайте Банка и в Подразделениях Банка (п. 3.1.2. ДБО).

Согласно п. 1.1. Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия) настоящие Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка Держателя), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются заключенным между Клинтом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учеты операций с использованием карты и предоставлением возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор). Индивидуальные условия могут быть оформлены в виде Электронного документа и подписаны простой электронной подписью Клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между Клиентом и Банком.

Договор заключается путем акцепта Банком предложения Клиента заключить Договор, изложенного в Индивидуальных условиях. Принятием Банком (акцептом) предложения Клиента о заключении Договора между Банком и Клиентом является Активация, способами, указанными в Памятке. Договор считается заключенным с даты совершения Банком акцепта предложения Клиента о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях.

Как следует из материалов дела 21.05.2025 между ФИО1 и ПАО Сбербанк на основании заявления-анкеты заключен договор 99ТКПР25052103393025 о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом сумма, который был оформлен через систему Сбербанк Онлайн.

21.05.2025 ФИО1 осуществила вход в систему Сбербанк Онлайн. При входе и проведении операций были использованы правильный Логин (проведена Идентификация Истца), постоянный пароль (проведена Аутентификация Истца), которые, согласно Условиям, являются аналогом собственноручной подписи.

Далее истец 21.05.2025 заполнила, подписала и направила в Банк заявление –анкету на получение кредитной карты, в котором указала все необходимые данные, в том числе ФИО, паспортные данные, адрес места жительства.

После получения информации об одобрении кредитной карты и ознакомления с ней в системе «Сбербанк Онлайн», истец выбрала кредитный продукт и перешла к оформлению и получению кредитной карты.

Далее истцом направлены в Банк индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты со следующими условиями кредитования: лимит кредита – сумма, проценты за пользование кредитом по ставке – 49,8 % годовых, сроки возврата: кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования»; кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в дату платежа, указанную в отчете, в который войдет указанная операция.

...

Вместе с тем, признание истца потерпевшим по уголовному делу, не является основанием для удовлетворения исковых требований по настоящему гражданскому делу, а возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключённого кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при заключении с истцом кредитного договора, по мнению суда, не представлено.

При этом, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Возбуждение уголовного дела по заявлению истца данные обстоятельства с достоверностью не подтверждает, поскольку приговор по уголовному делу не постановлен, постановление о возбуждении уголовного дела преюдициальным для настоящего дела не является.

Кроме того, возбуждение уголовного дела по факту перечисления денежных средств истца в пользу неустановленных лиц также не может явиться основанием для признания кредитного договора недействительным. Так, самостоятельное перечисление денежных средств иному лицу, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора. Признание потерпевшим по уголовному делу, возбуждённому по факту оформления кредита и получения денежных средств на счет неустановленного лица, не освобождает истца от доказывания обстоятельств недействительности кредитного договора, так как расследование по уголовному делу не окончено, виновные лица не установлены, обстоятельства заключения кредитного договора иным лицом не доказаны.

Доводы истца о том, что договор был заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, передача денежных средств, как указывает истец, мошенникам не может служить основанием для признания сделки недействительной поскольку не свидетельствует о создании ответчиком у истца ложных представлений о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на принятие решения о заключение сделки.

При рассмотрении данного дела недобросовестного поведения сотрудников Банка при заключении оспариваемой сделки судом не установлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на обман и принуждение истца к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено, равно как и не представлено доказательств осведомленности Банка об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора и получения денежных средств либо о причастности сотрудников Банка к мошенническим действиям.

Учитывая изложенное, оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора <***> от 21.05.2025 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2026 года.

Судья фио