Решение по делу № 2-1324/2023 от 04.09.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, снятием с регистрационного учета с последующим выселением, о вселении нового собственника и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело №2-1324/2023

УИД: 78RS0015-01-2022-007971-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

с участием прокурора Широковой К.В.,

при секретаре Бондиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Асадовой Туркан ФИО7 кызы, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, снятием с регистрационного учета с последующим выселением, о вселении нового собственника и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

установил:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Асадовой Туркан ФИО7 кызы, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета и выселении и к ФИО2, ФИО11 с требованиями об освобождении комнаты №, в квартире расположенной по адресу: Санкт<адрес> от мебели, выдачи ключей от входной двери и почтового ящика и нечинении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, вселении в спорное жилое помещение, в обоснование указывая на то, что истец является собственником комнаты №, расположенной в <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества, приобретённого на торгах по реализации арестованного имущества, ответчики являются членами семьи бывшего собственника, которые препятствуют попасть в квартиру, не передают ключи, продолжают пользоваться спорным жилым помещением и в добровольном порядке его не освобождают.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя – ФИО14, который возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя – ФИО14, который возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчики ФИО16, ФИО17, ФИО18, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщили, мнение относительно заявленных требований изложили в отзывах на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД Санкт-Петербурга в Невском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнение относительно заявленных требований не выразил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, заключение прокурора, который полагал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является трехкомнатная квартира, общей площадью 62 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником комнаты 16/44 долей в общей долевой собственности, в квартире расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества № от 09.02.2022 года и выпиской ЕГРН от 27.04.2022 года /л.д.13-15, 9-12/.

Долю в размере 16/44 в спорном жилом помещении истец приобрела на торгах по реализации спорного имущества, что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества № 6 от 09.02.2022 года и актом приема-передачи имущества к договору купли-продажи № 6 от 09.02.2022 и Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2021 года в отношении Сарвали Туркан Гурбанхан кызы, Постановлением о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 13-20/.

Согласно справке формы 9 СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» от 25.04.2023 в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (собственник), Сарварли Туркан Гурбанхан кызы (бывший собственник), ФИО12 (сын быв. собственника), ФИО19 (плем. быв. собственника), ФИО17 (брат быв. владельца)- занимаемое жилое помещение (16,5 кв.м.) /л.д. 83/.

Согласно справке формы 9 СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» от 25.04.2023 в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО16 (собственник), ФИО15 (отец), ФИО9 (плем. быв. собственника), ФИО10(плем. быв. собственника), ФИО18 (мать) - занимаемое жилое помещение (11,9 кв.м.) /л.д. 84/.

Согласно справке формы 9 СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» от 22.05.2023 в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО20 (собственник) - занимаемое жилое помещение (15,7 кв.м.) /л.д. 103/.

Указанная квартира состоит из трех комнат, комната № площадью 16,5 кв.м. принадлежит истцу ФИО1 16/44 долей, комната № площадью 11,9 кв.м. принадлежит ФИО13 12/44 долей и комната № площадью 15,7 кв.м принадлежит ФИО13 16/44 долей, что подтверждается справкой о характеристике жилого помещения от 25.04.2023 /л.д. 85-86/.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылаются на те обстоятельства, что вывод истца в части формулировки (родственники бывшего собственника) не соответствует действительности, так как являются родственниками Сарварли Туркан Гурбанхан кызы и родственниками ФИО11, который в свою очередь является действующим собственником 28/44 долей в спорном жилом помещении и имеет равные с истцом права и несет одинаковые обязанности по вопросам владения, пользования, распоряжения принадлежащего им на права общей долевой собственности имущества.

Кроме того, указывают что проживают по спорному адресу, не выезжали из квартиры и от прав по пользованию ею не отказывались, так как квартира является единственным местом их жительства.

Как следует из справки о характеристике жилого помещения от 25.04.2023 г. ФИО11 является действующим собственником 16/44 долей долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 15,7 кв.м. /л.д.85-86/.

Согласно представленного в материалы дела кредитного договора № от 02.03.2023 года следует, что ФИО17 и ФИО20 являются созаемщиками по кредитному договору на приобретение недвижимого имущества по договору купли-продажи от 02.03.2023 года, а именно 12/44 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которые ранее принадлежали ФИО16 /л.д.147-154/.

Кроме того, из п.2 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4, заключенного между ФИО17 и ФИО20 следует, что супруги установили режим раздельной собственности на недвижимое имущество приобретенное на имя одного из супругов с использованием кредитных, ипотечных, заемных средств, начиная с момента заключения договора. Указанным имуществом супруги будут распоряжаться без согласия друг друга /л.д. 161-162/.

Таким образом, ФИО13 является собственником двух комнат, а именно 28/44 долей.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе слушания дела ответчики являются родственниками ФИО16, а следовательно и родственниками ФИО13, что подтверждается свидетельствами о рождении /л.д. 134-143/.

Согласно ч. 2 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с пп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещений его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

В соответствии с пп. «б» п. 11 Постановления, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеуказанных норм гражданского и жилищного, суд приходит к выводу о том, что ответчики: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 были на законных основаниях вселены в спорную квартиру ее бывшим собственником ФИО16, в качестве членов семьи, кроме того в настоящее время также являются членами семьи собственника, обладающего 28/44 долями в праве общей долевой собственности в спорной квартире ФИО13, в связи с чем имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с собственниками.

Доказательств того, что целью вселения ФИО16 в спорную квартиру злоупотребление правом, нарушающим жилищные права истца ФИО1, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Учитывая, что истец является собственником 16/44 долей в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> заявлением об определении порядка пользования жилым помещением не обращалась, порядок пользования жилым помещением у сособственников не определен, то оснований для признания ответчиков: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 утратившими право пользования спорной квартирой с последующим снятием с регистрационного учета и выселении их без предоставления другого жилого помещения по заявлению истца не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета и выселении.

Разрешая заявленные требования истца об освобождении комнаты от чужого имущества, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также передачи ключей от комнаты и почтового ящика, оценив представленные в материалы дела доказательства по правила ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, принимая во внимание, что истцом не представлено необходимых и достаточных доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой ответчиками.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Право истца на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было, вместе с тем, в нарушение вышеприведенной нормы права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью подтверждающих приведенные в обоснование исковых требований доводы, суду представлено не было.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 03.11.2022 года

представленное истцом не содержит сведений в подтверждение обстоятельств чинения истцу препятствий в пользовании спорной квартирой. В ходе проверки заявления истца, участковым полиции осуществлялся выход в адрес, однако дверь никто не открыл, однако из данного постановления не усматривается, что истцу чинились препятствия в доступе в жилое помещение со стороны ответчиков /л.д. 64-65/..

Напротив, из представленного в материалы дела акта приема-комнаты № в квартире расположенной по адресу: <адрес> от 28.06.2023 года подписанного истцом ФИО1, собственником комнаты (16,5 кв.м.) ФИО20 и прописанным в комнате № принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО21 – ФИО15о следует, что комната № площадью 16,5 кв.м., принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1 освобождена от чужого имущества, кроме того ФИО1 переданы ключи от спорного жилого помещения /л.д. 120/.

Кроме того истец не отрицала что ключей от квартиры у нее не было, ответчики в ходе рассмотрения спора истцу передали ключи от квартиры, и освободили комнату от вещей, что подтверждается актом от 28.06.2023 года.

Также суд отмечает, что при рассмотрении дела представитель ответчиков пояснил, что они не имеют возражений относительно вселения истца в квартиру, со своей стороны каких-либо препятствий истцу во вселении в квартиру они не чинят.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что истец пытался вселиться в квартиру, а ответчики намеренно создавала препятствия в этом, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении комнаты от чужого имущества, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также передачи ключей от комнаты согласно акта прима-комнаты № 7 от 28.06.2023 удовлетворены ответчиками добровольно в ходе рассмотрения спора, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно указанному акту следует, что 28.06.2023 г. ФИО1 «открыла дверь в свою квартиру своими ключами», что свидетельствует об отсутствии препятствий в доступе в квартиру со стороны иных собственников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств чинения ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, в связи требования о вселении в спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Асадовой Туркан ФИО7 кызы, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, снятием с регистрационного учета с последующим выселением, о вселении нового собственника и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.10.2023.