Решение по делу № 2А-4424/2023 от 22.06.2023 - о признании незаконным и отмене акта об удалении участника экзамена, о признании незаконным и отмене решения об аннулировании результатов экзамена в части, возложении обязанности по допуску к экзамену в резервный день.

Дело №а-4424/23 07RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года <адрес> городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – ФИО5,

с участием: административного истца, заинтересованного лица ФИО1 представителя административных ответчиков Министерства просвещения и науки КБР и Государственной экзаменационной комиссии КБР ФИО6, действующей по доверенностям от 23.05.2023г. № и от 14.06.2023г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к Министерству просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики, Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году, Председателю государственной экзаменационной комиссии ФИО2 о признании незаконным и отмене акта об удалении участника экзамена, о признании незаконным и отмене решения об аннулировании результатов экзамена в части, возложении обязанности по допуску к экзамену в резервный день,

установил:

ФИО3 обратилась в Нальчикский городской суд в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с административным иском к Министерству просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики, Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году, Председателю государственной экзаменационной комиссии ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным Акт об удалении участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в части аннулирования результатов экзамена без права пересдачи в основной период результата Единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) по русскому языку в отношении ФИО1, с возложением обязанности по допуску к экзамену по русскому языку в дополнительные сроки основного периода.

В обоснование требований указано, что ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. был удален из аудитории в МКОУ «СОШ №» <адрес>, в которой проводился ЕГЭ по русскому языку, по причине обнаружения на ладони его левой руки рукописного текста следующего содержания: «вводные слова», «синтаксические конструкции», о чем уполномоченными лицами ГЭК составлен акт об удалении участника экзамена.

Решением ГЭК, оформленным в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об аннулировании без права пересдачи в основной период результата ЕГЭ по русскому языку ее сыну на основании акта об удалении.

С данным решением административный истец, представляющий законные интересы своего несовершеннолетнего сына, не согласен, так как порядок сдачи экзамена ее сын не нарушал, не проносил и не использовал запрещенные технические средства в ходе сдачи экзамена. Объяснить происхождение неинформативных, нечитаемых коротких записей на своей ладони, он не может из-за сильного волнения в момент проведения экзамена. Данный текст им не был использован при сдаче ЕГЭ в силу его малозначительности и не информативности. Достоверные обстоятельства появления записей на ладони ФИО1 не установлены. Обнаруженный текст на ладони руки не относится к категории «письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации». Утверждение о том, что он относится к содержанию КИМов, является голословным и ничем не подтверждается. Считает, что письменные заметки и иные средства хранения информации должны быть материальны. Заметки на теле не являются заметками при себе. Какой-либо материальный носитель, подтверждающий наличие у ФИО1 письменных заметок, не изъят.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что в ходе сдачи экзамена по русскому языку сделал записи на ладони, записав в сокращенной форме слова «вводные слова» и «синтаксическая конструкция), чтобы не забыть. Эти записи не были сделаны заранее. Они не информативны, не были им использованы.

Представитель административного ответчика Министерства просвещения и науки КБР, одновременно представляющий интересы ГЭК КБР, административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать, так как действия ответчиков носят законный и обоснованный характер.

Ответчик - председатель государственной экзаменационной комиссии ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей.

Выслушав пояснения административного истца, а также административных ответчиков Министерства просвещения и науки КБР и ГЭК КБР, просмотрев видеоматериал, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, и ответчиками не оспаривалось, что срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта. Спорные правоотношения регламентируются Приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования".

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.

Пунктом 64 Порядка установлено, что во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости); е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с п. 65 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается: а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; б) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи; в) лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Руководителю образовательной организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, разрешается использование средств связи только в связи со служебной необходимостью в помещении для руководителя ППЭ.

В соответствии с п. 66 Порядка лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет Акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил ГИА в форме ЕГЭ по предмету «русский язык», место проведения экзамена - ППЭ - МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г.о. Нальчик, в ходе которой был отстранен от сдачи экзамена, о чем организаторами экзамена был составлен Акт 07001 0925 об удалении участника экзамена.

Как следует из названного Акта, в аудитории № в 12 часов 15 минут участник экзамена ФИО1 удален за нарушение Порядка проведения ГИА (записи, сделанные на левой ладони, содержащие слова «вводные слова», «синтаксические конструкции»).

Согласно Протоколу заседания ГЭК КБР для проведения ЕГЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 принято решение об аннулировании без права пересдачи в основной период ее результата ЕГЭ по русскому языку.

Как усматривается из оспариваемого административным истцом решения ГЭК КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 удален с ЕГЭ по русскому языку по причине наличия записи на ладони руки.

В силу единства принципа презумпции невиновности, обязанность по предоставлению достаточных и зафиксированных соответствующим образом доказательств наличия в действиях ФИО1 состава правонарушения, в том числе объективной и субъективной его части лежала непосредственно на административных ответчиках.

Из письменных объяснений члена ГЭК ФИО7, данных им 29.05.2023г., следует, что в связи с поступлением информации от ФОН и онлайн-наблюдателя на портале «Смотри ЕГЭ» произведена проверка на наличие письменных заметок на руке у участника ГИА в 5 аудитории место 1Б. Осуществляя проверку данного сообщения, он прошел в аудиторию, попросил участника продемонстрировать ладони рук на камеру. Были обнаружены записи на левой ладони. После этого участника пригласили в штаб для заполнения акта об удалении. В штабе участник снова продемонстрировал и озвучил записи. ФИО1 прочитал акт, согласился с изложенным, подписал, и был удален с ППЭ.

Из письменных объяснений члена ГЭК ФИО8, данных ею 29.05.2023г. следует, что в момент удаления участника экзамена ФИО1 ее в штабе не было. Перед подписанием акта об удалении она осуществила просмотр видеозаписи процедуры удаления с экзамена ФИО1, а затем подписала акт, тем самым подтвердив правомерность процедуры удаления.

Таким образом, подтвержден факт наличия на руке ФИО1 записей, состоящих из 4-х слов.

Вместе с тем, суд считает неустановленным факт того, что эти записи были использованы им и могли повлиять на итоги работы, поскольку указанные записи не несут никакую смысловую нагрузку в силу малозначительности и не информативности.

Также нет доказательств того, что записи имели отношение к содержанию КИМов.

Суд в порядке статьи 167 Кодекса административного судопроизводства РФ, в присутствии представителей сторон воспроизвел видеозапись, представленную в материалы дела административными ответчиками в качества доказательства своих возражений. Содержание видеозаписи, исследованной судом, также не подтверждает с достоверностью использование ФИО1 в ходе экзамена по русскому языку записей, впоследствии обнаруженным у него на ладони руки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что удаление ФИО1 с Государственной итоговой аттестации и аннулирование результата ЕГЭ являлось необоснованным.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таким способом является возложение на административного ответчика обязанности допустить истца к повторной сдаче указанного экзамена в иной день, предусмотренный расписанием о его проведении, в резервный день.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Акт об удалении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Единого государственного экзамена по русскому языку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов участника ЕГЭ по русскому языку без права пересдачи в основной период, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Государственную экзаменационную комиссию Кабардино-Балкарской Республики по государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году в лице Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики допустить ФИО1 к ЕГЭ по русскому языку в резервный день – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Л.М. Тлеужева