УИД: 50RS0№-67

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 декабря 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго», в котором просил обязать ответчика произвести технологическое присоединение к электрическим сетям по договору № в срок 10 рабочих дней, обязать предоставить ФИО4 выполненных работ по договору № по окончанию присоединения, взыскать с ответчика неустойку в размере 127 500 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ПАО «Россети Центр и Приволжье» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Согласно п. 10 Договора стоимость договора составляет 127 500 руб. Оплата, согласно условиям договора, была произведена в полном объеме. Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. То есть срок сдачи ФИО4 выполненных работ по договору составляет ДД.ММ.ГГГГ (включительно). На данный момент в личном кабинете организации не предоставлен ФИО4 выполненных работ, в нарушение условий договора технологическое присоединения к электрическим сетям не выполнено, что подтверждается проверкой УФАС по <адрес> (постановление о назначении административного наказания по делу №.21-786/2025 об административном правонарушении), где организация-исполнитель была привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, уточнив исковые требования в части взыскания неустойки, просили взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 381,25 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил суд в иске отказать, указав на то, что истцом неверно определен размер неустойки по договору, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, поскольку истец не понес никаких убытков и дополнительных затрат.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ФИО4, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми ФИО4 (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых ФИО4 как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения по договору технологического присоединения регулируются Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила) (утверждены постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор технологического присоединения по своей правовой природе носит особый характер, к нему кроме специальных норм подлежат применению также общие положения Гражданского кодекса Российской, а также нормы главы 39 ГК РФ, относящиеся к договору оказания услуг, общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 обратился в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, МО Иваньковское, д. Федоровка, земельный участок, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения №.

Согласно пп. 5, 17 условиям Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора; Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном ФИО4, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Согласно п. 10 Договора стоимость договора составляет 127 500 руб.

В соответствии с п. 103 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата осуществляется в следующем порядке:

- 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в порядке, предусмотренном пунктом 106 настоящих Правил (в течение 5 рабочих дней со дня размещения счета);

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

- 35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя ФИО4 об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Оплата, согласно условиям, была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

То есть срок сдачи ФИО4 выполненных работ по договору составляет ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что на данный момент в личном кабинете организации не предоставлен ФИО4 выполненных работ, технологическое присоединения к электрическим сетям не выполнено, в нарушение условий договора.

Ответчик не оспаривал факта того, что услуги по заключенному с истцом договору до настоящего времени не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию в рамках договора №, на которую получил ответ о том, что в настоящее время реализация мероприятий, предусмотренных техническими условиями в соответствии с данным договором, находится в стадии исполнения. О сроке окончания строительно-монтажных работ истцу будет сообщено дополнительно.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в отношении ПАО «Россети центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» на основании статьи 29.13 КоАП РФ, внесено представление ДД.ММ.ГГГГ (исх. 3934/25) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №.21-786/2025.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих требований истца, а также доказательств исполнения обязанностей в рамках заключенного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем возлагает на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иваньковское, д. Федоровка, КН №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, предоставив ФИО3 ФИО4 выполненных работ по договору.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 381,25 руб., суд находит представленный истцом в материалы дела расчет арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, присуждает ко взысканию указанную сумму.

К контррасчету неустойки ответчика суд относится критически, поскольку он произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета того, что на дату ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, представленный контррасчет является неверным.

Доводы ответчика о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права, суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми ФИО4 Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% ((86381,25 + 10000)/2 = 48190,62 руб.) соразмерна объему нарушенного права, суд не принимает во внимание возражения ответчика в данной части, и полагает, что уменьшение размера штрафа является не допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.о. <адрес> в размере 5 037 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» (ИНН: <***>) осуществить технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иваньковское, д. Федоровка, КН №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, предоставив ФИО3 ФИО2 выполненных работ по договору.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: № №) неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 381 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 48 190 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 037 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.