Дело № 2-2526/2025
УИД 69RS0036-01-2025-006404-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года город Тверь
Заволжский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Бобровой Т.И.,
при секретаре Козловой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 813105 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139980,64 рублей за период с 06.07.2024 по 09.06.2025, а также проценты, исчисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25331 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что ошибочно перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 813105 рублей на банковскую карту № 2202 2069 3581 7382. Переводы были осуществлены:
06.07.2024 на сумму 329000 рублей;
11.07.2024 на сумму 2615 рублей;
12.07.2024 на сумму 6000 рублей;
24.07.2024 на сумму 116000 рублей;
07.08.2024 на сумму 1490 рублей;
21.08.2024 на сумму 158000 рублей;
11.09.2024 на сумму 200000 рублей.
Между истцом и ответчиком договор займа не заключался, отсутствуют иные денежные обязательства.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы иное лицо.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что денежные средства в указанной сумме во исполнение договора подряда предназначались иному лицу, который предоставил реквизиты для перечисления денежных средств, в том числе номер банковской карты, однако, истец при перечислении денежных средств допустил ошибку в указании номера банковской карты. О допущенной ошибке истец узнал только в декабре 2024 года, когда подрядчик предъявил ему претензию о неоплате работ. ФИО3 истцу не знакома.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Как разъясняется в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что ФИО2 перевел ФИО3 денежные средства:
06.07.2024 - 329000 рублей, 11.07.2024 - 2615 рублей; 12.07.2024 - 6000 рублей; 24.07.2024 - 116000 рублей; 07.08.2024 - 1490 рублей; 21.08.2024 - 158000 рублей; 11.09.2024 - 200000 рублей, что подтверждается справками по переводам денежных средств ПАО Сбербанк, выпиской по карте за период с 06.07.2024 по 11.09.2024.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно, применительно к настоящему спору на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт приобретения или сбережения имущества ответчиком без законных к тому оснований за счет истца.
Бремя предоставления доказательств, опровергающих доводы истца, а именно наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, возложено на ответчика.
Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредоставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить доказательства, положенные в основания возражений на иск, однако какие-либо доказательства в суд со стороны ответчика не представлены.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что сторона ответчика уклонилась от предоставления каких-либо доказательств, суд считает возможным принять в качестве доказательств пояснения и доказательства, представленные стороной истца.
В соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под допустимостью доказательств понимается такой принцип, в силу которого обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).
Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется.
Проанализировав исследованные документы, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие на то правовых оснований ввиду недоказанности ответчиком наличия договорных или иных отношений с истцом 06.07.2024, 11.07.2024, 12.07.2024, 24.07.2024, 07.08.2024, 21.08.2024, 11.09.2024 ФИО2 перечислены ФИО3 денежные средства, которые расцениваются судом как неосновательное обогащение ответчика.
Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 813105 рублей ввиду непредставления ею оправдательных документов, свидетельствующих о возврате денежных средств, ошибочно ей переведенных истцом, которые не являются неосновательным обогащением, которое не подлежит возврату по правилам статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 813105 рублей и необходимым возложить на ФИО3 ответственность в виде взыскания указанных сумм в пользу истца.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по 09.06.2025.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 139980,64 рубля. Суд соглашается с данным расчетом.
Учитывая, что установлен факт неправомерного удержания со стороны ответчика денежных средств истца, при этом расчет суммы процентов ответчиком также не оспорен, в связи с чем, суд посчитал возможным с ним согласиться в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139980,64 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 1033085,64 руб. составляет 25331 рубль.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении имущественных исковых требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ в размере 25331 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в размере 813105 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по 09.06.2025 в размере 139980,64 рубля, а также проценты, исчисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25331 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий <данные изъяты> Т.И. Боброва
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Т.И. Боброва