УИД 91RS0010-01-2022-001080-67 Дело №2-40/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П.,
при секретаре Малина И.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты Белгородской области Гузь Г.В., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору № ... от 27.12.2019г. по состоянию на 16.07.2022г. в сумме 297953,17 руб., а также компенсировать расходы по государственной пошлине в сумме 6 179,53 руб.
Свои требования основывает на том, что 27.12.2019г между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 294825,35 руб. сроком на 630 дней под 24,70 % годовых по безналичным платежам и под 29,90 % по наличным расчетам. Взятые на себя обязательства по договору займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
14.02.2022г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что следует из Выписки из ЕГРЮЛ.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 адвокат Гузь Г.В. иск не признала, пояснил, что кредит в ПАО «Восточный экспресс банк», о котором идет речь в иске, ответчик не брал, выводы почерковедческой экспертизы являются предположительными.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 27.12.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства лимитом кредитования в сумме 298 400 руб. под 24,70 % годовых по безналичным платежам и под 29,90 % по наличным расчетам, срок действия кредита – до востребования.
Заемщик, подписав кредитный договор на указанных в нем условиях, обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
В заявлении клиента о заключении договора кредитования Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами Кредитора-банка.
Банк свои обязательства выполнил, ФИО1 была выдана кредитная карта по тарифному плану «Персональный кредит ДОС», с указанным выше лимитом кредитования.
Ответчик в судебном заседании 20.01.2023г. пояснял, что кредит в ПАО «Восточный экспресс банк», о котором идет речь в иске, он не брал, в кредитном договоре не его подпись.
Определением суда от 20.01.2023г. по делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос - выполнена ли в договоре кредитования № ... от 27.12.2019 года, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, на первом листе договора в графе «заявитель» рукописная запись - фамилия, имя, отчество и подпись, на последующих листах договора в графе «заявитель», «заемщик», подпись, самим ФИО1 или иным лицом?
Заключением эксперта № ... от 15.03.2023г. ФБУ «Белгородская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации подтверждается, что рукописная запись «Кехтер Олег Иванови» на лицевой стороне первого листа в нижнем правом углу договора кредитования №19/1129/00К06/103814 от 27.12.2019г. выполнена самим ФИО1 под влиянием «сбивающих» факторов, в том числе, которые могли быть и внешние (неудобная поза, письмо на ограниченном участке листа бумаги и т.п.) так и внутренние (состояние волнения и т.п.) или те и другие одновременно. Подпись от имени ФИО1 на лицевой стороне первого-четвертого листов кредитного договора в графе «заявитель» на бланковой строке «подпись» слева от записи «ФИО1/27.12.2019г.», а также на лицевой стороне четвертого листа документа в графе «Заемщик»: ФИО1, на бланковой строке «подпись» выполнены вероятно ФИО1.
При этом эксперт в мотивировочной части заключения указывает на то, что при сравнении исследуемых подписей между собой, были установлены совпадение общих и частных признаков, образующих индивидуальную совокупность, свидетельствующую о выполнении этих подписей одним лицом. Выявленные совпадающие признаки по своему объему, значимости и при наличии различий образуют совокупность близкую к индивидуальной. Отмеченные различия на сделанный вывод не влияют и могут быть объяснены вариантами признаков подписей, не проявившимся в представленном сравнительном материале. Выявить большее количества совпадающих признаков не удалось из-за относительной краткости исследуемых подписей и малого объема сравнительного материала. Поэтому решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представилось возможным (стр. 8,9 заключения).
Таким образом, эксперт не дал категоричных выводов относительно краткой подписи ответчика на лицевой стороне первого-четвертого листов кредитного договора, только из-за краткости подписи и недостаточности сравнительного материала. Однако эксперт указывает на наличие признаков, свидетельствующих, что подписи выполнены одним лицом. Данных, указывающих на то, что подписи в кредитном договоре (на каждом из листов договора) выполнены не ФИО1, а иным лицом эксперт не приводит, такие выводы в заключении экспертом не сделаны.
Заключение эксперта № ... от 15.03.2023г. не вызывает сомнений в обоснованности и правильности, оно отвечает требованиям статей 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта являются полными, обоснованными, последовательными и не содержащими противоречий, экспертом даны ответы на поставленный вопрос. Эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что на первом листе кредитного договора полная подпись выполнена самим ответчиком, суд считает, что именно ФИО1, как заемщик заключал и подписывал кредитный договор № ... от 27.12.2019г.
Как следует из материалов дела, ответчик фактически пользовался кредитом 630 дней.
Требование о досрочном возврате кредита ответчику банком не направлялось.
19.08.2020г. ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Алексеевского района и г.Алексеевка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 27.12.2019г. за период с 12.05.2020г. по 10.08.2020г. в сумме 322071,70 руб.
Вынесенный по требованию банка судебный приказ от 07.09.2020г. был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г.Алексеевка от 23.09.2020г. по заявлению ФИО1
Несогласие с вынесенным судебным приказом ФИО1 основывает на том, что у него сложилось трудное материальное положение, а не с тем, что кредитный договор, по которому взыскана задолженность, он не заключал.
Указание представителя ответчика адвоката Гузь Г.В., что возражения готовил юрист, и ответчик их подписал, не придав значения изложенным в нем обстоятельствам, суд находит несостоятельными, поскольку заявление об отмене судебного приказа подписывал ответчик и препятствий изложить иные основания для отмены судебного приказа у него не было.
Как видно из выписки из лицевого счета, ФИО1 с 27.12.2019г. пользовался кредитной картой, осуществляя с ее помощью платежи, вносил суммы в погашение образовавшейся задолженности, последний платеж был им внесен 14.02.2022г. В дальнейшем использование кредитной карты ответчиком не производилось, платежи в погашение задолженности не вносились, в силу чего образовалась задолженность.
Как следует из расчета задолженности, просроченная задолженность по ссуде возникла с 13.05.2020г. по 16.07.2022г., по процентам – с 01.01.2022г. по 16.07.2022г. По состоянию на 16.07.2022г. задолженность составила 297953,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 265 414, 88 руб., просроченные проценты -29634,25 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1126,20 руб.; неустойка на просроченную ссуду –765,43 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1012,41 руб.
14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что следует из Выписки из ЕГРЮЛ.
Согласно ч.1 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, все права и обязанности кредитора перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке правопреемства.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314, 316 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В рассматриваемом деле, в соответствии с п.2 кредитного договора, условие о сроке возврата кредита отсутствует, договор считается заключенным до востребования.
По общему правилу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в этом случае должник был бы обязан исполнить обязанность по возврату суммы займа в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Однако абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, устанавливает специальное правило: в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Требование о возврате задолженности истцом ответчику не направлялось, поэтому суд исходит из того, что момент востребования определяется днем подачи заявления о вынесении судебного приказа -19.08.2020г.
Ответчиком не оспаривается размер задолженности, период ее образования и порядок расчета.
Представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из фактически предоставленного лимита кредитования, при этом в расчет были включены все произведенные ответчиком платежи в его погашение. Штрафные санкции и начисление процентов определены условиями договора, который подписан сторонами, и с которыми заемщик соглашался при заключении договора. Также суд не находит оснований к уменьшению суммы неустойки, начисление которой предусмотрено условиями договора.
Исходя из размера взыскиваемой суммы неустойки применительно к общей сумме долга, длительности неисполнения обязательств, суд не усматривает оснований к применению норм ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик не заявил о несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки и не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по причинам, которые судом могут быть признаны уважительными.
Исходя из периода образования задолженности, указанной в иске и приведенной в расчете, даты обращения с настоящим иском в суд – 08.08.2022г., что видно из почтового штемпеля на конверте, трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ, не истек по всем платежам, за который имеется задолженность.
При таких обстоятельствах, сумму задолженности по кредитному договору следует взыскать с ответчика в пользу истца.
По правилам ст. 98 ГПК РФ истцу компенсируются расходы по государственной пошлине в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 27.12.2019 года по состоянию на 16.07.2022 года в сумме 297953 рубля 17 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 6 179 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.П. Чуприна
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 года.