Решение по делу № 2-1-1366/2022 от 13.12.2022 | Вольский районный суд (Саратовская область)

Дело №2-1-1366/2022

УИД 64RS0010-01-2022-002114-65

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 с выше названными требованиями, указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк, истец) на основании кредитного договора № (далее – кредитный договор) от 12.11.2012 года выдало кредит ФИО1 в сумме 671500 руб. 00 коп. на срок 119 мес. под 13,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, общей площадью 41,2 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, ипотека зарегистрирована за государственным регистрационным номером №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 11.08.2022 года задолженность ответчика составляет 91053 руб. 38 коп., из которых просроченный основной долг -86430 руб. 17 коп., просроченные проценты -4623 руб. 21 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8931 руб. 60 коп., обратить взыскание на предмет залога, определив порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в заключении об оценке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.11.2012 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 671500 руб. 00 коп. на срок 119 месяцев с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 13,50 процентов годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10266 руб. 05 коп. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на открытый в филиале кредитора вклад заемщика.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 32).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 41,2 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог банку Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 07.11.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись о регистрации обременения права за № (л.д. 47--49).

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положения ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик нарушил условия договора займа и несвоевременно производил оплату займа и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 6,7-16, 17-19, 32) и не оспорено ответчиком.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по состоянию на 11.08.2022 года составляет 135478 руб. 08 коп., из которых задолженность по процентам – 4623 руб. 21 коп., в том числе просроченные -2415 руб. 78 коп., в том числе просроченные на просроченный долг -2207 руб. 43 коп., просроченная ссудная задолженность -86430 руб. 17 коп., неустойки -44424 руб. 70 коп. (неустойка по кредиту -42548 руб. 76 коп., неустойка по процентам -1875 руб. 94 коп.)

Истец просит взыскать с ответчика 91053 руб. 38 коп., из которых просроченный основной долг -86430 руб. 17 коп., просроченные проценты -4623 руб. 21 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является правильным.

Ответчик свой расчет задолженности суду не представил, расчет представленный банком не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право досрочного требования возврата денежных средств в случае несвоевременного погашения долга предусмотрено п. 5.3.4 кредитного договора.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, однако данное требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 337 Гражданского кодека РФ, ст. 3 ФЗ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодека РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодека РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 указанного выше закона, в данном случае отсутствуют, так как период просрочки более 3 месяцев, размер задолженности более 5% стоимости залогового имущества.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела для определения рыночной стоимости залогового имущества на дату рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы проведенной ООО «Оценка –С» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 952000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость указанной выше квартиры составит 761600 руб. 00 копеек = (952000 х 80%).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью в связи с тем, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены по данному делу расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8931 руб. 60 коп., они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2012 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2012 года за период с 12.11.2021 года по 11.08.2022 года включительно в размере 91053 (девяноста одной тысячи пятидесяти трех) рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8931 (восьми тысяч девятисот тридцати одного) рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 761600 (семисот шестидесяти одной тысячи шестисот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2022 года.

Судья Е.В. Строганова