УИД 16RS0043-01-2022-005976-55
дело №2-921/2023
Решение
именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
А.Р. ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту ответчик) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: ..., истцом приобретен сотовый телефон «Apple iPhone 11 128 Gb white N» IMEI .... Товар был приобретен за наличный расчет, стоимость его составила 67 990 рублей.
В этот же день в процессе переноса информации со старого устройства «Apple iPhone» на новый, телефон, начиная с 18 часов ... до 07 часов следующего дня, настраивался без остановки в автономном режиме и при этом сильно перегревался, после чего истец поставила телефон на ручную настройку. В процессе зарядки телефон также регулярно сильно нагревался. Спустя семь дней с момента покупки, телефон начал периодически самопроизвольно выключаться и включаться по несколько раз за день.
... товаром уже не было возможности нормально пользоваться по назначению, поскольку перезагрузка телефона происходила постоянно, сброс всех настроек до заводских, проблему не устранил. После звонка истца на горячую линию «Apple», специалисты компании произвели удаленное подключение к телефону и произвели его дистанционную проверку, после проверки товара они порекомендовали обратиться в магазин или в ближайший официальный сервисный центр «Apple».
... (на 13-ый день с момента покупки) истец обратилась в магазин для того чтобы сдать телефон на проверку в сервисный центр по гарантии, однако продавец магазина попросила прийти ее на следующий день, так как не обладала достаточной компетенцией для сдачи телефона в сервисный центр.
марта 2022 года (на 14-ый день с момента покупки) истец повторно обратилась в магазин и сдала товар на проверку качества. В момент сдачи телефона продавцы были свидетелями того, как телефон неоднократно самостоятельно включался и выключался.
... (на 23-ий день со дня сдачи телефона в сервисный центр) через горячую линию истец узнала, что телефон поступил в магазин. При обращении в магазин в этот же день, на требование истца о возврате денежных средств за товар, продавец магазина сообщила, что региональный директор запретил осуществлять возврат уплаченной за товар суммы. При очередном звонке на горячую линию истцу сообщили, что телефон является исправным, в связи с чем в возврате денежных средств ей будет отказано. При этом, в акте проверки качества товара, сервисным центром было указано, что проведена работа по восстановлению операционной системы, какого-либо заключения о факте наличия либо отсутствия неисправностей, а также причинах их возникновения пометок не было. В этот же день истец, не согласившись с результатом проверки качества товара, написала претензию с требованием о полном возврате денежных средств.
Смс уведомление, о том, что товар поступил в магазин, пришло истцу только ..., то есть на 24-ый день со дня сдачи телефона в сервисный центр.
В возврате денежных средств истцу было отказано в связи с тем, что дефект товара не подтвердился.
... истец забрала телефон из магазина. В телефоне присутствовали те же недостатки, дальнейшее его использование было невозможно.
... истец для обоснования своих доводов о том, что товар имеет существенные дефекты, обратилась в ООО «Трио» для проведения товароведческой экспертизы.
Экспертным заключением от ... было установлено, что телефон имеет производственный дефект. При проверке его работоспособности, телефон в течение пяти минут самопроизвольно перезагрузился дважды. Нарушений правил эксплуатации установлено не было.
Неустойка за превышение 20-ти дневного срока замены товара за период задержки с ... по ... составила 2 039,70 рублей (67 990 рублей х 1% х 3 дня).
Неустойка за отказ от предоставления в трёхдневный срок в пользование потребителя товара с аналогичными свойствами, за период с ... по ..., составляет 13598 рублей (67990 руб. х 1% х 20 дней).
Неустойка за нарушение 10-тидневного срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ... по дату подачи искового заявления - ... составляет 18 357,30 рублей (67 990 х 1% х 27 дней).
В связи с невозможностью пользоваться приобретенным товаром, истец была вынуждена приобрести в рассрочку новый сотовый телефон, понеся дополнительные расходы. В процессе восстановления своих нарушенных прав ей неоднократно пришлось обращаться в магазин, звонить в сервисный центр, а также осуществить поездку в ... для проведения товароведческой экспертизы. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 3 000 рублей.
Истец просила суд: расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона «Apple iPhone 11 128 Gb white N» IMEI ..., заключенный между ней и ООО «Сеть Связной»; взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 67 990 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 33 995 рублей (2 039,70 рублей + 13 598 рублей + 18 357,30 рублей); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 505 рублей, расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы, в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований истца.
Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований о взыскании неустойки за отказ продавца от добровольного удовлетворения требований истца с ... по доту фактического исполнения обязательств (л.д.45, 48).
Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца удовлетворены частично (л.д.112 - 116).
Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании возражения ответчика, заочное решение от Нижнекамского городского суда от ... отменено (л.д.127, 131).
ФИО4 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ФИО4 ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в ФИО6, действующая на основании доверенности от ... ..., суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила отзыв, из содержания которого следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
В отзыве указано, что ... истец заключил с ответчиком договор купли-продажи по покупке смартфона Apple iPhone 11 128Gb white N imei: ..., стоимостью 67 990 рублей. В процессе эксплуатации в спорном аппарате проявился дефект.
... истец передал спорный товар для проведения проверки качества. Передавая спорный товар на проверку качества, истец не заявляла требований о ремонте или о расторжении договора купли-продажи. Требования истца заключались в проведении проверки качества, данные требования были выполнены ответчиком.
В результате проверки качества установлено, что недостатки в смартфоне отсутствуют.
... истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства.
... истцу направлен ответ на претензию, в котором разъяснили, что по результатам проверки качества установлено, что смартфон находится в исправном состоянии, оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
Таким образом, истец впервые обратился с требованием о возврате денежных средств к ответчику лишь ....
На момент обращения с претензией в спорном аппарате дефект отсутствовал.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Таким образом, права истца в досудебном порядке нарушены не были, у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения заявленных в претензии (...).
В ходе рассмотрения гражданского дела проведена судебная экспертиза.
Согласно выводам эксперта, в спорном аппарате установлен производственный дефект (самопроизвольно перезагружается), недостаток является устранимым, стоимость устранения недостатка составляет 37 990 рублей.
Согласно подпункту «б» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Исходя из вышеизложенного, цена устранения дефекта составляет 55,8% от цены товара ((100 / 67 990 (стоимость товара)) х 37 990 (стоимость устранения) = 55,8%).
Таким образом, выявленный в товаре недостаток не является существенным, его возможно устранить с незначительными материальными и временными затратами (стоимость устранения не приближена к стоимости товара), недостаток не является повторным или неоднократным.
При таких обстоятельствах, устранение недостатка является экономически выгодным, требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара необоснованы и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных истца и представителя ответчика.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 460 и пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... ...-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1, 2 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом РФ от ... ... «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные стаьтьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Требования, указанные в пункте 1 статьи 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18 Закона).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п.5 ст.18).
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
... истец приобрела в магазине ответчика товар телефона «Apple iPhone 11 128 Gb white N» IMEI ... стоимостью 67 990 рублей (л.д.10).
... истец передала телефон ответчику для проверки качества (л.д.13, 14).
... истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что она сдала телефона «Apple iPhone 11 128 Gb white N» IMEI ... на проверку качества и просила выдать ей на время пользования телефон из подменного фонда с такими же техническими характеристиками (л.д.15).
Ответчик произвел восстановление операционной системы в телефоне «Apple iPhone 11 128 Gb white N» IMEI ... (л.д.16).
... истец передала сотрудникам ответчика претензию, в которой указала, что ... она сдала на проверку качества телефон «Apple iPhone 11 128 Gb white N» IMEI ..., так как он самопроизвольно перезагружается (л.д.11).
... ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что по причине того, что в товаре не был выявлен заявленный истцом дефект, товар в исправном состоянии, находится в магазине у продавца и ожидает выдачи истцу (л.д.12).
Определением Нижнекамского городского суда от ..., по ходатайству представителя ответчика, была назначена товароведческая экспертиза (л.д.60, 66, 67).
Согласно экспертному заключению ... установлено, что в товаре Apple iPhone 11 128 Gb white N» IMEI ... выявлен недостаток «устройство самопроизвольно перезагружается», выявленный недостаток является производственным, его возможно устранить в официальном сервисном центре, временные затраты составят 3 – 5 дней, стоимость составит 37 990 рублей, путем полной замены iPhone целиком (л.д.78, 79).
При разрешении заявленных истцом требований суд полагает возможным принять во внимание экспертное заключение ..., при проведении данной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, указанное заключение является конкретным и полным, с точным указанием продолжительности и объема проведенного исследования, с указанием однозначного и категоричного вывода эксперта о причинах образования дефекта. Экспертиза проведена в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированным специалистом, методикой проведения исследований, не вызывающей сомнений в ее правильности, выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в его правильности, в проведении дополнительной или повторной экспертиз, а также признания его недопустимым доказательством не имеется.
Согласно сведениям авторизованного сервисного центра стоимость устранения дефекта составляет 37 990 рублей – 55,8% от стоимости товара.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, проанализировав собранные по делу доказательства и оценив в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты проведенной досудебной экспертизы, результатов проведения проверки качества, исходил из того, что потребителю ответчиком продан товар ненадлежащего качества; характер недостатка, стоимость его устранения, общий временной интервал восстановления работоспособности аппарата, свидетельствуют о наличии в спорном товаре существенного недостатка; отказ ответчика в удовлетворении требований о возврате денежных средств являлся необоснованным, в связи с чем требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 67 990 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании неустоек: за превышение 20 дневного срока замены товара за период задержки с ... по ... в размере 2 039 рублей 70 копеек (67 990 х 1% х 3 дня); за отказ от предоставления в трехдневный срок в пользование потребителя товара с аналогичными свойствами за период с ... по ... в размере 13 598 рублей (67 990 х 1% х 20 дней); неустойка за нарушение 10 дневного срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ... по ... в размере 18 357 рублей 30 копеек (67 990 х 1% х 27 дней), а затем с ... и до даты фактического исполнения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Согласно статье 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
По пункту 1 Постановления Правительства ... мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 Постановления Правительства ... предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ... на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.
Истцом были заявлены требования о взыскании неустоек за период с ... по ..., а неустойка за нарушение 10 дневного срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств с ... и до даты фактического исполнения обязательств.
Принимая во внимание, что требования о взыскании неустоек заявлены за период с ..., то при исчислении неустойки по день фактического исполнения обязательства из итогового результата надлежит исключить суммы, начисленные за период действия моратория, а именно до ....
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ..., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... ода., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат требования о взыскании неустойки за период с ... по ... в сумме 87 746 рублей 08 копеек (67 990 х 1% х 132 дней).
Ответчиком заявлено о применении к требованиям, о взыскании неустойки, положений статьи 333 ГК РФ.
Суд, с учетом доводов ответной стороны, срока нарушения прав истца считает возможным уменьшить сумму неустойки до 6 000 рублей.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд полагает, что затраты истца на досудебную экспертизу товара в размере 5 000 рублей являются убытками истца, вызванными продажей товара ненадлежащего качества, поскольку недостатки товара были выявлены за пределами гарантийного срока и в силу пункта 5 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» право истца на предъявление продавцу требований, предусмотренных статьей 18 указанного закона, обусловлено обязанностью доказать, что недостатки возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что убытки истца на оплату досудебного исследования, проведенного ООО «Трио» в сумме 5 000 рублей также подлежат возмещению ответчиком.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценив обстоятельства, при которых истица была вынуждена заключить рассматриваемые договоры, отсутствие у неё соответствующей информации, договора об оказании услуг и Общих условий опционного договора, с которыми она не была ознакомлена, суд находит соразмерной степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 40 495 рублей ((67 990 + 6 000 + 7 000) : 2).
В возражении ответчик указал, что просит применить положения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.
Исходя из степени нарушения прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципа разумности, и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей.
Также, исходя из положений статей 94, 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 020 рублей (2 419 рублей 70 копеек (за требования имущественного характера) + 600 (300 х 2) рублей (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда и расторжении трудового договора).
Боле того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 546 рублей 09 копеек, транспортные расходы (доставкой товара в экспертное учреждение ... и возврат в ...) в сумме 4 256 рублей 50 копеек.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 10 000 рублей.
В силу положений пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Так как доверенность, предоставленная в материалы дела, носит общий характер, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности.
Во исполнение части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о назначении экспертизы было указано, что расходы в связи с ее проведением возлагаются на ответчика.
Между тем, ответчик не исполнил требования процессуального законодательства и определение суда, экспертные услуги не оплатил.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.
С учетом изложенного в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 390 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи телефона iPhone 11 128 Gb white N» IMEI ..., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженка ... Республики Татарстан; паспорт: ... ..., выдан отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске; зарегистрирована по адресу: ...): стоимость товара в размере 67 990 рублей; неустойку за период ... по ... в размере 6 000 рублей, а затем с ... и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей; штраф в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 546 рублей 09 копеек, транспортные расходы в сумме 4 256 рублей 50 копеек.
Обязать ФИО1 вернуть iPhone 11 128 Gb white N» IMEI ... обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 020 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу РОО РТ ЗПП (ИНН <***>, КПП 165501001) расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 390 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Шуйская