Решение по делу № 2А-1472/2024 от 15.01.2025 - о признании незаконным действия должностного лица по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам.

К делу № 2а-154/2024 УИД 23RS0045-01-2024-002784-70

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 15 января 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ведущему судебному приставу–исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия должностного лица по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ведущему судебному приставу–исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия должностного лица по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований указано, что ведущим судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (...) вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности но алиментам от (...) в рамках исполнительного производства (...)-ИП. Предметом исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от (...), вступившего в законную силу (...), является задолженность по алиментам в размере 1 172 549,87 рублей. Предметом исполнения постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства (...)-ИП от (...), является задолженность по алиментам в размере 1 085 618,21 рублей, в отношении ФИО в пользу ФИО (ФИО), на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани по делу № 2-1028 от (...), определив задолженность по состоянию на (...) в размере 146 918 рублей 91 копейка. Постановлением от (...) определена задолженность по алиментам по состоянию на (...) в размере 53 519 рублей 31 коп. В период с (...) по (...) (совершеннолетие дочери Анастасии (...) года рождения), сведения о своих доходах и сведения об уплате алиментов должник не предоставил. Задолженность по алиментам за период с (...) по (...) определялась исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания п.4 сг. 113 СК РФ. Статьей 102 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, о расчете и взыскан задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом и соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3). Из материалов исполнительного производства следует, что должник, предоставил налоговые декларации 3-НДФЛ за период с 2011 г. но 2019 г. в инспекцию Федеральной налоговой службы только (...), после вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам. Также необходимо отметить, что в период с 2011 года по 2019 год должник являлся индивидуальным предпринимателем, (...) исключен из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.21 № 129-ФЗ, следовательно, должник будучи ИП своевременно не сдавал декларации за отчеты период, а в 2024 г. предоставил налоговые декларации 3-НДФЛ в качестве физического лица, источником выплаты дохода ФИО, что не соответствует данным указанным в ранее предоставленных договорах подряда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом- исполнителем при расчете алиментов следует учитывать, что должник в качестве индивидуального предпринимателя доходов не получал, и не декларировал своевременно доходы будучи индивидуальным предпринимателем. Таким образом, ФИО с (...) по (...) официально работал, налоги и страховые взносы в бюджет не отчислял, доход, полученный в качестве физического лица задекларировал в установленном порядке после вынесения оспариваемого постановления от (...), в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно определил задолженность постановлением от (...) в размере 1 172 549,87 рублей, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Постановлением от (...) определена сумма задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на основании решения Славянского городского суда от 02.08.2023 г. по делу № 2а-677/2023, решение вступило в силу. Руководствуясь главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки обжалования постановления от (...) не соблюдены, согласно ст. 122 данного Федерального закона жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Из материалов видно, что указанное выше постановление получено представителем должника по доверенности (...), а заявление о перерасчете передано начальнику Славянского ГОСП УФССП России по КК (...), т.е. спустя 2 недели. Таким образом, перерасчет произведен с нарушением законодательных и процессуальных норм. Доводы должника о том, в данный период у него был доход, который подлежит учету при определении задолженности по алиментам, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку доказательства наличия такого дохода не были представлен судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления и на момент вынесения решения Славянским городским судом Краснодарского края. На момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от (...), документы за период с 2011 г. по 2019 г., подтверждающие доход должника, предоставлены не были, алименты не выплачивались, задолженность по алиментам по состоянию на (...) в размере 53 519 руб. 31 коп. не гасилась. На основании вышеизложенного, просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, по вынесению постановления о перерасчете и взыскании задолженности по алиментам от (...) в рамках исполнительного производства (...)-ИП от (...) и отменить вышеуказанное постановление. Определить задолженность по алиментам согласно постановлению от (...) исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности по алиментам в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в размере 1 172 549 руб. 87 коп.

В судебном заседании административный истец и ее представитель, действующая на основании устного ходатайства, ФИО3 поддержали доводы административного искового заявления, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считают, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для производства перерасчета задолженности, поскольку ФИО своевременно не представлены декларации на доходы за период с 2011 по 2019 г., таким образом, сведения о его доходах за вышеуказанный период отсутствовали.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку расчет задолженности ФИО по алиментам произведен верно, на основании поступивших в Славянский ГОСП налоговых деклараций по налогу на доходы физических лицо по форме 3-НДФЛ за период с 2011 по 2019 года, которые были сданы в МИФНС № 11 по Краснодарскому краю, и не признаны незаконными. Пояснила, что в соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан произвести перерасчет задолженности по факту предоставления документов. Налоговой инспекцией представленные должником налоговые декларации приняты, соответственно произведен перерасчет задолженности, какие-либо ограниченные сроки для этого законодательством не предусмотрены. Решение Славянского городского суда от (...) при рассмотрении данного административного дела не может быть принято во внимание, поскольку говорит о том, что ФИО не предоставил в Налоговую инспекцию сведения о доходах, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным, произведен перерасчет задолженности в феврале 2024 года.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - начальник Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица - представитель Т-Банка, представитель Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

От заинтересованного лица ФИО в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что в Славянском ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находятся материалы исполнительного производства (...)-ИП в отношении должника ФИО, взыскатель ФИО, предмет исполнения - задолженность по алиментам.

(...) ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО, взыскатели: МИФНС № 11 по Краснодарскому краю, АО «Тинькофф Банк».

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Статьей 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно Перечню видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (...) N 1908, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчете алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП от (...) произведен расчет задолженности по алиментам, которая на (...) составила 158 150,90 рублей.

Решением Славянского городского суда от (...) вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным, по тем основаниям, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2012 г., 2015-2018 г. должником ФИО в Налоговую инспекцию не предоставлялись, следовательно, судебным приставом-исполнителем неправильно определен размер задолженности по алиментам в нарушение ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

(...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из среднего размера заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения постановления за период с (...) по (...).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в МИФНС № 11 по Краснодарскому краю поступили налоговые декларации ФИО по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за период с 2011 г. по 2019 г., копии которых представлены в Славянский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, пени.

Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки, в том числе выездные (подпункт 2 пункта 1 статьи 31, статьи 82, 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 статьи 89, пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Из вышеприведенных норм закона следует, что налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, либо провести налоговую проверку, в таком случае налогоплательщик обязан предоставить такие документы, в то время, как обязанность налогоплательщика прикладывать к декларации о доходах при подачи в налоговый орган дополнительные документы, законодательством не предусмотрена.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Налоговой инспекцией запрашивались дополнительные документы у ФИО при приеме деклараций о доходах за 2011 г. – 2019 г., а также отсутствуют сведения о проведении налоговых проверок.

Из копий содержащихся в материалах дела налоговых деклараций следует, что все представленные ФИО декларации приняты МИФНС № 11 по Краснодарскому краю.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь вышеприведенной нормой Закона, (...), судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю отменено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам от (...), (...) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с (...) по (...), размер которой определен исходя из размера дохода должника согласно налоговых деклараций на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за период с 2011 г. по 2019 г., сумма которой по состоянию на (...) составила 146 918,91 рублей.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований в ходе рассмотрения данного административного дела не установлено, постановления судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве", из материалов дела следует, что должник предоставил в Налоговую инспекцию сведения о доходах, которые не могли быть не учтены судебным приставом-исполнителем при производстве расчета задолженности по алиментам, постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности действующему законодательству не противоречит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении размера задолженности по алиментам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ведущему судебному приставу–исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия должностного лица по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 января 2025 года.

Копия верна Согласовано

Судья Ю.Н. Пелюшенко