Дело № 2а-2016/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,
при секретаре Хабиповой Ч.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене, о снижении исполнительского сбора и отсрочке его уплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в обоснование иска указано, что 03 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 66483,27 руб. С данным постановлением она не согласна. Судом по делу № было вынесено решение о взыскании - ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга по расписке в размере 937224 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12537 руб., всего 949761 руб. На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист и Отделением судебных приставов по г.Нефтекамску и Краснокамскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.01.2020г. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО2 от 22.05.2023 года остаток основного долга составлял 743008 руб. 33 копеек, остаток исполнительного сбора составлял 66483руб.27 копеек.
В процессе исполнения судебного акта стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения. Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО3, согласно которому ФИО1 в счет погашения долга в размере 743008,33 руб. осуществляет переход право собственности ФИО3 однокомнатной квартиры площадью 18,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО3 принимает в собственность квартиру от ФИО1 в счет погашения долга в размере 743008,33 руб. и отказывается от взыскания. В силу ч.8 ст. 153.10 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения, решение Нефтекамского городского суда РБ от 17.12.2019 исполнению не подлежит.
Однако, после вынесения Нефтекамским городским судом определения об утверждении мирового соглашения, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 66483,27 руб.
Кроме того, в связи с тяжелым имущественным положением, взыскание исполнительного сбора усугубит финансовое положение ее семьи. Она является одинокой, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Кроме того, на ее иждивении на данный момент находятся двоя несовершеннолетних детей. Таким образом, имущественное положение не позволяет выплатить взысканную сумму исполнительного сбора.
Просила суд признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г.Нефтекамску и Краснокамскому району от 03.08.2023 №- ИП, снизить сумму исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 с требованиями административного иска не согласилась, пояснив, что утверждение мирового соглашения на стадии исполнения, не освобождает лицо от оплаты исполнительского сбора.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ от 29.01.2020г. на основании исполнительного листа, выданного Нефтекамским городским судом РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 949761 руб. в пользу ФИО3
В постановлении также установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 ознакомлена 10.02.2020, что подтверждается ее подписью в постановлении и сторонами не оспаривается.
В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку с момента ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства прошло более пяти дней, тем самым постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора вынесены законно.
Ссуд признает несостоятельными доводы административного истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства по взыскания исполнительского сбора, поскольку между должником и взыскателем утверждено мировое соглашение.
Так, согласно пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");
13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве, одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Таким образом, законом прямо предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства,судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство о взыскании с должника исполнительского сбора, в том числе и в случае утверждения судом мирового соглашения, между взыскателем и должником.
Следовательно, судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.
При этом, суд принимает во внимание, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, доход истца в среднем за 2020 год составил 23000 руб., в 2021 году общая сумма дохода 9409,09 руб., 2022 год 8000 руб. Данные сведения представлены МИФНС России № 29 по РБ.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
С учетом материального положения должника, наличие на иждивении двоих детей, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, исполнение судебного акта в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, в связи с чем указанные обстоятельства могут быть служить основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя в размере 66483,27 руб. до 49862,45 руб., что не превышает 1/4 части от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
При этом, суд не находит оснований для отсрочки исполнения взыскание исполнительского сбора, поскольку не представлено доказательствуказывающих на исключительные обстоятельстване позволяющие исполнить постановление. Представленная выписка по счету, данные обстоятельства не подтверждает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене, о снижении исполнительского сбора и отсрочке его уплаты - удовлетворить частично.
Уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2 № от 22.04.2021 до 49862,45 руб.
В остальной части административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Судья С.К.Рахимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.