УИД 77RS0009-02-2021-004916-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2022 по иску к (фио) фио о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному иску (фио) фио к ФИО1 о признании договоров займа не заключенными

УСТАНОВИЛ:

Истец В.А. обратился в суд с иском к фио ( ) В.С. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма с оплатой процентов в размере сумма, согласно расписке, ответчик обязан возвратить истцу сумму долга в размере сумма до 31.12.2019. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 07.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма с оплатой процентов в размере сумма, согласно расписке, ответчик обязан возвратить истцу сумму долга в размере сумма до 14.06.2019. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 15.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма с оплатой процентов в размере сумма, согласно расписке, ответчик обязан возвратить истцу сумму долга в размере сумма до 15.06.2020. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 15.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма с оплатой процентов в размере сумма, согласно расписке, ответчик обязан возвратить истцу сумму долга в размере сумма до 15.12.2019. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 19.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма с оплатой процентов в размере сумма, согласно расписке, ответчик обязан возвратить истцу сумму долга в размере сумма до 31.12.2019. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 19.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма с оплатой процентов в размере сумма, согласно расписке, ответчик обязан возвратить истцу сумму долга в размере сумма до 19.06.2020. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами с даты оглашения решения суда по дату фактического исполнения, госпошлину в размере сумма

(фио) В.С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к В.А. о признании договоров займа незаключенными, мотивируя свои требования тем, что денежные средства по вышеназванным договорам не получала, документов в подтверждение наличие займа не подписывала, имеющиеся в материалах дела расписки являются подложными и сфальсифицированными Ответчиком по встречному иску.

Истец по встречному иску просит признать договора займов незаключенными, применить последствия недействительности сделки.

Истец по первоначальному иску В.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску фио ( ) В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом.

Суд постановил возможным слушание дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31.05.2019 между истцом фио и ответчиком фио был заключен договор займа на сумму сумма с оплатой процентов в размере сумма, согласно расписке, Ответчик обязан возвратить Истцу сумму долга в размере сумма до 31.12.2019.

07.06.2019 между истцом фио и ответчиком фио был заключен договор займа на сумму сумма с оплатой процентов в размере сумма, согласно расписке, Ответчик обязан возвратить Истцу сумму долга в размере сумма до 14.06.2019.

15.06.2019 между истцом фио и ответчиком фио был заключен договор займа на сумму сумма с оплатой процентов в размере сумма, согласно расписке, Ответчик обязан возвратить Истцу сумму долга в размере сумма до 15.06.2020.

15.06.2019 между истцом фио и ответчиком фио был заключен договор займа на сумму сумма с оплатой процентов в размере сумма, согласно расписке, Ответчик обязан возвратить Истцу сумму долга в размере сумма до 15.12.2019.

19.06.2019 между истцом фио и ответчиком фио был заключен договор займа на сумму сумма с оплатой процентов в размере сумма, согласно расписке, Ответчик обязан возвратить Истцу сумму долга в размере сумма до 31.12.2019.

19.06.2019 между истцом фио и ответчиком фио был заключен договор займа на сумму сумма с оплатой процентов в размере сумма, согласно расписке, Ответчик обязан возвратить Истцу сумму долга в размере сумма до 19.06.2020.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Во исполнение определения суда от 01.09.2021 о назначении и проведении по делу комплексной судебной технической и почерковедческой экспертизы АНО «Бюро судебных экспертиз» представлено заключение экспертов, согласно выводам которого, подписи от имени (фио) В.С., изображения которых расположены в копиях расписок от 31.05.2019, 07.07.2019, 15.06.2019, 15.06.2019, 19.06.2019, 19.06.2019, выполнены вероятно не фио, а другим лицом. Ответить на вопрос: «Определить срок давности составления документов и способ их изготовления» эксперту не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих физико-химических методик.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договора на получение денежных средств между сторонами не подписывались, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований нет.

Кроме того, суд учитывает, что оригиналы расписок истцом по первоначальному иску не представлены.

Из вышеизложенного следует, что встречные исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с определением суда от 01.09.2021 о назначении и проведении по делу комплексной судебной технической и почерковедческой экспертизы, расходы по проведению экспертизы отнесены на счет ответчика, поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, суд полагает возможным взыскать с фио в пользу экспертного учреждения сумму в размере сумма, которая подтверждается калькуляцией затрат на производство судебной технической и почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований (фио) фио о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать договора займа от 31.05.2019, 07.07.2019, 15.06.2019, 15.06.2019, 19.06.2019, 19.06.2019 между к (фио) фио не заключенными.

Взыскать с в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: