№2-2289/2023
УИД 22RS0015-01-2023-002773-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Мельниковой С.П.
при секретаре Дьячковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы в порядке регресса в размере 208 310 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 284 руб.
В обоснование требований указало на то, что ДАТА в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 2-х транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование»; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР были причинены технические повреждения. Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО и последнее осуществило выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере 429 608,65 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», АО «Тинькофф Страхование» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, на основании чего последним произведено страховое возмещение в размере 166 700 руб. (по Единой Методике). Кроме того, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР в СПАО «Ингосстрах» и последнее осуществило выплату страхового возмещения за утрату товарной стоимости в размере 41 640 руб. СПАО «Ингосстрах» обратилось в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, на основании чего, последним произведена оплата страховой суммы в указанном размере. Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец полагает, что причиненный ущерб, выплаченный страховщиком, в порядке регресса подлежит взысканию с причинителя вреда, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражала против солидарной ответственности, указав на то, что на основании действующего законодательства регресс применяется к лицу, причинившему вред. Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, в момент ДТП транспортным средством управлял ответчик ФИО1 Автомобиль был передан ФИО1 как знакомому по его просьбе, полис страхования отсутствовал. В связи с чем, считала надлежащим ответчиком по делу ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению по имеющимся в материалах дела номерам телефонов, а также по месту регистрации, который совпадает с адресом указанным в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.
Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известны, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.
Третьи лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представители третьих лиц АО «Тинькофф Страхование», АО СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДАТА в АДРЕСГ произошло ДТП – столкновение автомобиля, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО3
На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА в действиях участника ДТП ФИО1 нарушений действующего административного законодательства в собранных материалах по делу не усматривается, в связи с чем, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Между тем, согласно объяснениям ФИО1, имеющимся в административном материале по данному факту, ДАТА в 10-40 час. ФИО1 управлял исправным автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался по прилегающей территории 6Г со стороны АДРЕС, в сторону АДРЕС, в районе вышеуказанного здания, при повороте направо из-за гололеда переднюю ось его автомобиля стянуло влево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, который двигался слева от него со стороны АДРЕС вину признал. Дополнительно указал, что автомобиль застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №НОМЕР, однако период использования его истек, в страховой полис ФИО1 не вписан.
Аналогичные объяснения даны ФИО3
Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1, 9.10 ПДД РФ.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п. 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшее по неосторожности причинение вреда транспортному средству потерпевшего ФИО3 Как следует из материалов дела, согласно представленному в материалы дела страховому полису № НОМЕР, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Как следует из страхового полиса, страхователем является собственник транспортного средства ФИО2, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является только собственник, указание на ответчика в полисе отсутствует. Более того период действия полиса с ДАТА по ДАТА, то есть он не действовал на дату ДТП.
Ответчиком ФИО1 размер ущерба и вина в ДТП не оспаривалась, возражений суду не представлено.
Факт выплаты страховщиком денежных сумм потерпевшему подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА на сумму 41 610 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 166 700 руб.
В рамках настоящего дела требования о взыскании выплаченного страхового возмещения предъявлены страховщиком в солидарном порядке к собственнику транспортного средства и к водителю, участвовавшему в ДТП без страхового полиса.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Основания предъявления требований страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности к водителю установлены в ст.14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с п. «д» указанной статьи страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДАТА, произошло по вине водителя ФИО1 и последний является надлежащим ответчиком по делу как причинитель вреда.
Кроме того, суд находит, что в судебном заседании установлены все составляющие деликтного правонарушения. Доказательств тому, что вред причинен не по вине ФИО1, не представлено, ответчиком в судебном заседании вина в ДТП не оспорена.
Таким образом, исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО2, как к собственнику виновного транспортного средства не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит сумма, заявленная в пределах исковых требований 208 310 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 284 руб.
Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса 208 310 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284 руб., всего взыскать 213 594 руб.
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.П. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023 года.