Дело № 2-779/2025

УИД: 21RS0006-01-2025-000870-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО3, ФБУ <данные изъяты>, Управлению <данные изъяты> об освобождении имущества от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий и ареста,

установил:

ФИО1 с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2, ООО <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты> ФИО3, ФБУ <данные изъяты>, Управлению <данные изъяты> об освобождении транспортного средства <данные изъяты>):

от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ареста в рамках исполнительных производства № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№ и исключения из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля стоимостью № рублей. Ссылаясь на п. 1 ст. 223 ГК РФ, указывает, что право собственности на спорный автомобиль перешло к нему (покупателю) в момент подписания договора купли-продажи и передачи ему автомобиля. В рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ответчика, судебным приставом-исполнителем наложен арест на данное транспортное средство. При этом он (истец) не является и не являлся должником по вышеназванным исполнительным производствам. На момент совершения сделки никаких притязаний в отношении автомобиля не имелось.

Протокольным определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление <данные изъяты>.

Протокольным определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители <данные изъяты> Ц. и <данные изъяты> П.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. На предварительном судебном заседании пояснил, что ответчик является его <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года узнав от ответчика, что последний продает свой автомобиль марки <данные изъяты> решил его купить. Договор купли - продажи данного автомобиля был подписан между ними ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а передача автомобиля состоялась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – по месту нахождения автомобиля. Со своим <данные изъяты> А. он отбуксировал спорный автомобиль из <адрес> в свое хозяйство в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года он не пользовался спорным автомобилем, так как не мог запустить двигатель из-за поломки, затем начался «ковид», денег на ремонт не было. В ДД.ММ.ГГГГ года его <данные изъяты> купил новый двигатель, который был установлен на спорный автомобиль <данные изъяты>». После оформления своей автогражданской ответственности он начал ездить на данном автомобиле. После ремонта автомобиля он хотел зарегистрировать его в ГАИ на свое имя через госуслуги, для чего оформил диагностическую карту, но выяснилось, что в отношении указанного автомобиля имеется запрет на совершении регистрационных действий. Позвонив ответчику, выяснил, что у ФИО2 имеются большие долги, ввиду чего и был наложен запрет на регистрационные действия. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему в деревню приехал судебный пристав-исполнитель, который наложил арест на автомобиль <данные изъяты> за долги ФИО2, о чем был оформлен акт, а автомобиль передан ему на ответственное хранение. Наложение запрета на совершение регистрационных действий и ареста на принадлежащее ему транспортное средство нарушает его права как собственника указанного автомобиля.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве по делу просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО1 свой автомобиль марки <данные изъяты> При продаже данный автомобиль находился в неисправном состоянии из-за неисправности двигателя. В момент продажи автомобиль не находился под обременениями и ограничениями, в том числе под арестом. В настоящее время у него имеются задолженности в рамках исполнительных производств. Не возражает против удовлетворения иска ФИО1 (л.д. №).

Ответчик ФБУ <данные изъяты> извещено о времени и месте судебного заседания, в заявлении просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики: ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО3, Управление <данные изъяты> извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Третьи лица: УФССП <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> Ц. судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> П. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, в том числе накладывать арест на имущество, изымать имущество, передавать арестованное и изъятое.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу, возлагается на последнего.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, освобождении автомобиля из-под ареста и исключения из акта описи (ареста) и изъятия имущества в рамках исполнительного производства, истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что согласно карточке учета транспортного средства, представленного РЭО Госавтоинспекции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), транспортное средство <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО2

В отношении указанного транспортного средства МРЭО Госавтоинспекции <данные изъяты> внесены сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий на основании ряда постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, возбужденных в отношении должника ФИО2 (л.д. №).

В Специализированном отделении судебных приставов <данные изъяты> на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей. В состав указанного сводного исполнительного производства присоединены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), взыскателем по которым является УФНС <данные изъяты>, что также подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России (л.д. №).

По сообщению СОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя СОСП <данные изъяты> Ц. (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС по ЧР в размере № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии должника ФИО1 и двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, предварительной оценкой на сумму № рублей. Арестованный автомобиль передан под ответственное хранение ФИО1 с правом беспрепятственного пользования (л.д. №).

В Канашском РОСП <данные изъяты> на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей. В состав указанного сводного исполнительного производства присоединены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО <данные изъяты> л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ООО <данные изъяты> л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ООО <данные изъяты> л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ООО <данные изъяты>», л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ФИО3, л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ФБУ <данные изъяты>, л.д. №), что также подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности в размере № рублей в отношении спорного транспортного средства, наложен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности в размере № в отношении спорного транспортного средства наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности в размере № в отношении спорного транспортного средства наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности в размере № в отношении спорного транспортного средства наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере № в отношении спорного транспортного средства наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФБУ <данные изъяты> задолженности в размере № в отношении спорного транспортного средства наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д. №).

В подтверждение права собственности на спорный автомобиль истец представил суду договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ним (ФИО1) (л.д. №).

В соответствии с п. 4 данного договора (л.д№) со слов продавца ФИО2 отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составила № рублей, которая получена продавцом (ФИО2) полностью (п. 3). Покупатель (ФИО2) продал, а покупатель (ФИО1) купил автомобиль (п. 1).

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как следует из договора, транспортное средство было передано ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 в день подписания договора, деньги за автомобиль получены.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что фактически автомобиль был передан ему на следующий день после подписания договра -ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – по месту нахождения автомобиля.

Сведения о том, что запрет на регистрационные действия и наложение ареста в отношении транспортного средства <данные изъяты> был соответственно объявлен и наложен ранее заключения указанного договора купли-продажи и передачи автомобиля ФИО1, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства в отношении спорного автомобиля запрет на регистрационные действия не был установлен, арест не был наложен.

Факт эксплуатации и ремонта спорного транспортного средства с момента приобретения истцом подтверждается представленными в дело документами: договором купли-продажи двигателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (<данные изъяты> истца) купил у ИП двигатель с номером № за № рублей (л.д№); товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № ИП о продаже двигателя <данные изъяты> на сумму № рублей (л.д. №); копией страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО1 как владельца транспортного средства <данные изъяты> (л.д. №); диагностической картой на спорный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию РЭО <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 просит внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи изменением собственника спорного автомобиля (л.д. №), в принятии которого истцу было отказано со ссылкой на наличие установленных запретов на совершение действий по регистрации.

Требований о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не заявлялось; доказательств недействительности указанной сделки суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом предоставлены достаточные объективные доказательства заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи, перехода права собственности на спорный автомобиль истцу, а также владения и пользования истцом автомобилем как своим собственным.

Запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, и наложение ареста на спорное транспортное средство нарушает права истца как собственника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении автомобиля от запрета на регистрационные действия, освобождения его из-под ареста и исключении из акта описи (ареста) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ООО (ИНН №, ОГРН №), ОО (ИНН №, ОГРН №), ОО (ИНН №, ОГРН №), ООО (ИНН №, ОГРН №), ФИО3 (ИНН №), ФБУ <данные изъяты> (ИНН № ОГРН №) УФНС (ИНН № ОГРН №) удовлетворить.

Освободить транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП <данные изъяты> в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем СОСП <данные изъяты> в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ №) и исключить из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова