УИД № 77RS0033-02-2022-008133-08
Дело № 2-3339/дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к наименование организации о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИОН. обратилась в суд с указанным иском к наименование организации, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с дата по дата – сумма, задолженность по заработной плате за период с дата по дату принятия судебного решения, компенсацию морального вреда – сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг – сумма Заявленные требования мотивированы тем, что с дата стороны состоят в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 4 от дата, ФИОН. занимает в наименование организации должность директора по персоналу. Согласно п. 3.1 Трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере сумма, которая выплачивается дважды в месяц: 15-го числа текущего месяца – аванс, 10-го числа месяца, следующего за расчетным, – оставшаяся часть. С дата по дата истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до дата, с дата вышла на работу, добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, однако, работодатель стал допускать задержки выплат. дата истец направила ответчику уведомление приостановлении работы до полного погашения задолженности по заработной плате и запрос документов, связанных с работой. Задолженность погашена не была. Документы предоставлены не были. Заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от дата с наименование организации в пользу ФИОбыла взыскана заработная плата за период с дата по дата Решением Симоновского районного суда г. Москвы от дата с наименование организации в пользу ФИО была взыскана заработная плата за период дата дата Ответчик по-прежнему не исполняет свои обязательства перед истцом. Неправомерные действия (бездействие) работодателя стали причиной нравственных переживаний истца.
Истец ФИОН. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснил, что задолженность по заработной плате за апрель-май 2022 г. составляет сумма, а всего сумма
Ответчик наименование организации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом путем направления повестки по юридическому адресу, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В силу ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с дата стороны состоят в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 4 от дата, ФИОН. занимает в наименование организации должность директора по персоналу (л.д. 15, 20-21).
Согласно п. 3.1 Трудового договора работнику устанавливается заработная плата (должностной оклад) в размере сумма, которая выплачивается дважды в месяц: 15-го числа текущего месяца – аванс, 10-го числа месяца, следующего за расчетным, – оставшаяся часть.
С дата по дата истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до дата, с дата вышла на работу (л.д. 14).
Работодатель стал допускать задержки выплат.
дата истец направила ответчику уведомление приостановлении работы до полного погашения задолженности по заработной плате и запрос документов, связанных с работой (л.д. 22).
Задолженность погашена не была. Документы предоставлены не были.
Заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от дата с наименование организации в пользу ФИОбыла взыскана заработная плата за период с дата по дата
Заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от дата с наименование организации в пользу ФИОбыла взыскана заработная плата за период дата дата
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по выплате заработной платы и производства иных полагающихся работнику выплат возлагается на работодателя.
Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, ей не выплачена заработная плата за период с дата по дата в размере (сумма х 7 месяцев) -13 % (НДФЛ) = сумма, что согласуется с условиями Трудового договора и фактическими обстоятельствами дела.
В отсутствии доказательств того, что выплаты должны были быть начислены в ином размере, того, что задолженность погашена полностью или частично, задолженность по заработной плате за период с дата по дата подлежит взысканию в названном истцом и не опровергнутом ответчиком размере – сумма
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, предпринимательские риски лежат на работодателе, который обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от организационных, финансовых и прочих результатов своей деятельности.
Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца невыплатой заработной платы и считает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением иска ответчику, - сумма, в остальной части почтовые расходы не подтверждены.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с наименование организации (ИНН ...) в пользу ФИО (паспортные данные) задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: