УИД 77RS0027-02-2024-010873-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

истца ФИО1, её представителя фио,

представителя ответчика ПАО СК Росгосстрах фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0214/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг по оценке в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указывала, что она является собственником квартиры 42, расположенной по адресу: адрес. В июле 2023 года в квартире ответчика ФИО2, расположенной над квартирой истца, проводились ремонтные работы, кроме неудобств, доставленных истцу в период проведения указанных работ, был причинен ущерб её имуществу – значительные повреждения в виде многочисленных трещин на потолке и стенах. Для оценки причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Международный центр консалтинга и оценки», согласно отчету которого № 19-03/24, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет сумма. ООО СК «Сбербанк страхование» в связи с указанным страховым случаем произвела выплату истцу суммы страхового возмещения в размере сумма.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила. Из ранее представленных возражений на иск следует, что полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком до начала проведения ремонтных работ был заключен договор страхования с ПАО СК Росгосстрах.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по смыслу указанной нормы ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает. При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором..

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, истец ФИО1 является собственником квартиры № 42 по адресу: адрес, дата регистрации права собственности 20 мая 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником вышерасположенной квартиры № 47 является ответчик ФИО2.

17 июля 2023 года истцом были обнаружены повреждения ее квартиры, по данному факту, для составления акта она обратилась в ЖСК «Колорит».

Как усматривается из акта № 2023/29, составленного комиссией ЖСК «Колорит», установлены следующие повреждения квартиры истца: в комнате площадью 22 кв.м не обширные трещины по швам потолочных плит с отслоением красочного и штукатурного слоев; площадь повреждений потолка составляем 2,5 кв.м., частично осыпалась побелка потолка; по потолочному шву имеются следы протечки длинной около 70 см и шириной от 3 см до 10 см.; в месте примыкания несущей балки и потолочной плиты перекрытия по шву имеются трещины; несущая балка не повреждена; в комнате площадью 14 кв.м. трещины по швам потолочных плит и отслоение красочного и штукатурных слоев; площадь около 2 кв.м.; частично осыпалась побелка потолка; в месте примыкания труб отопления к потолку осыпалась штукатурка; в коридоре трещины по швам потолочных плит длинной 4 и 3,5 пог.м.; в коридоре имеется след от протечки в месте потолочного шва длинной около 1 пог.м. и шириной до 25 см.; частично осыпалась побелка потолка; в месте крепления потолочного светильника осыпалась штукатурка. Все вышеперечисленные повреждения в жилом помещении по адресу: адрес д24/2 кв.42, явились следствием проводимого в течении нескольких месяцев ремонта в вышерасположенной кв. 47. Во время ремонта был произведен демонтаж полового покрытия с последующим снятием старой стяжки пола и замены ее на новую, что сопровождалось воздействием на межквартирные, потолочные перекрытия; собственник кв. 47 извещен об имеющихся нарушениях в кв. 42.

19 июля 2023 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования полис 6223 №147282 «Квартира. Фундаментальное решение».

Данный полис был выдан на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №242 и Правилами добровольного медицинского страхования граждан (типовыми (едиными)) №152. Срок действия данного полиса с 20 июля 2023 года по 19 июля 2024 года.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Международный центр консалтинга и оценки», согласно отчету которого № 19-03/24, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет сумма.

Расходы истца по оценке причиненного ущерба составили сумма, в соответствии с договором на выполнение услуг по строительно-технической экспертизе от 12 марта 2024 года

ООО СК «Сбербанк страхование» в связи с указанным страховым случаем произвела выплату истцу суммы страхового возмещения в размере сумма.

Решением Тверского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2583/2024 по иску Мосжилинспекции к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение, вступившим в законную силу, постановлено: обязать ФИО2 обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, гул. фио, д. 24/2, кв.47 представителям Мосжилинспекции для проведения проверки на предмет выявления нарушений требований порядка переустройства и (или) перепланировки помещений, установленного законодательством РФ и адрес.

12 февраля 2025 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от фио о страховом случае, в котором ФИО2 сообщает, что в августе (дата не уточняется) был начат ремонт в застрахованной квартире по адресу: адрес. Дата наступления предполагаемого страхового случая отсутствует. Также ФИО2 уточняет, что пострадала квартира 42, владельцем которой является истец. К своему заявлению ФИО2 приложила копию страхового полиса, фотоматериалы, исковое заявление возмещении ущерба ФИО1, а также судебную повестку.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из обращений истца в ЖСК «Колорит» следует, что уже с 17 июля 2023 года в квартире истца начала обсыпаться побелка на потолке.

Согласно п.8.3.2 Правил № 242, Страхователь обязан сообщить Страховщику известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Однако, совокупностью добытых по делу доказательств подтверждается, что ущерб по вине ФИО2 наступил ранее заключения ею договора страхования, при этом, она не сообщила страхователю информацию о действительных сроках начала ремонтных работ и о имевшихся к моменту заключения договора страхования претензиях со стороны жильца нижерасположенной квартиры.

При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения иска к ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчик ФИО2 не представила суду доказательств причинения ущерба имуществу истца не по её вине, также не представила доказательств того обстоятельства, что размер ущерба, причиненный истцу составляет менее заявленной ФИО1 суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере сумма, сумма, а также расходы по проведению оценки сумма.

Разрешая иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, истцом не предоставлено доказательств в обоснование того довода, что действиями ответчика ей были причинены физические или нравственные страдания, требования истца носят исключительно имущественный характер, в связи с чем, в удовлетворении данной части исковых требований истцу належит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ПАО СК Росгосстрах о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, сумма, расходы по проведению оценки сумма, оказанию юридических услуг сумма, уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05.09.2025

Председательствующий фио