РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике судьи Казымове С.Н., с участием административного истца ФИО1, переводчика ФИО2, представителя истца по ордеру ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-365/22 по административному иску ФИО1 к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение, предоставить временное убежище,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение, предоставить временное убежище.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Исламской Республики Афганистан, провинции Парван. В настоящее время пребывает с родственниками на территории Московской области. 23 ноября 2021 года он обратился в ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, но в предоставлении временного убежища ему было отказано. Данное решение он обжаловал в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России № 1964 от 22 марта 2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение ГУ МВД России по Московской области признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при вынесении решения ответчиком не учтена ситуация, сложившаяся в Афганистане, так как представители Талибана будут заставлять его вступать в их ряды, а в случае отказа в связи с не разделением их радикальных взглядов, ему угрожает опасность для жизни. Истец просит признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России № 1964 от 22 марта 2022 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по Московской области от 25 января 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России отменить решение ГУ МВД России по городу Москве об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации и предоставить ему временное убежище на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца по ордеру ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Исламской Республики Афганистан (далее – Афганистан), уроженец провинции Парван, Афганистан. По национальности – пуштун, вероисповедание – ислам суннитского толка. Родной язык – дари, русским языком не владеет. Образование среднее. В период с 1971 по 1972 годы проходил службу по призыву во внутренних войсках Афганистана, последнее воинское звание – рядовой. Прежнее постоянное место жительства – г. Кабул, Афганистан.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих

в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению

в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), последний раз на территорию Российской Федерации ФИО1 прибыл 17 июня 2021 г. на основании многократной визы № ТТТ199730, периодом действия с 29 мая 2021 г.

по 12 июля 2021 г., цель въезда – спортивные связи, принимающая сторона – ФУТБОЛ 2021. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Внуково».

Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № Р00933911, выданным 12 марта 2018 г. Центральным Паспортным Управлением Кабула, сроком действия до 12 марта 2023 г.

Семейное положение – состоит в браке с гражданкой Афганистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (личное дело № 46007633; решением ГУ МВД России по Московской области от 25 января 2022 г. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; указанное решение обжаловала в установленном порядке в ГУВМ МВД России; решением ГУВМ МВД России от 22 марта 2022 г. № 1965 в удовлетворении жалобы отказано). От брака имеет пятерых детей, граждан Афганистана: дочь – Сурайе Абдулджаббар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пребывает в Канаде, ее правовой статус не определен); дочь – Бихишита Абдулджаббар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (при проведении анкетирования указал, что место нахождения дочери ему не известно, вместе с тем сыновья истца при проведении анкетирования сообщили, что указанная иностранная гражданка пребывает в г. Копенгаген Королевства Дания, правовой статус не определен); сына – Сухроб Абдулджаббар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пребывает в Канаде, правовой статус не определен); сына – Бабакархайль Бактазх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (личное дело № 46007635; решением ГУ МВД России по Московской области от 25 января 2022 г. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; указанное решение обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России; решением ГУВМ МВД России от 22 марта 2022 г. № 1966 в удовлетворении жалобы отказано); сына – ФИО1 Саджад, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (личное дело № 46007636; решением ГУ МВД России по Московской области от 25 января 2022 г. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; указанное решение обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России; решением ГУВМ МВД России от 22 марта 2022 г. № 1967 в удовлетворении жалобы отказано).

На территории Афганистана истец родственников не имеет.

В настоящее время административный истец на территории Российской Федерации состоящим на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: <...>. Трудовую деятельность не осуществляет. Источник средств

к существованию – личные сбережения.

22 ноября 2021 года истец обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование своего заявления сообщил, что в связи с произошедшим

на территории страны гражданской принадлежности государственным переворотом и приходом к власти представителей движения «Талибан» для него существует реальная угроза безопасности в связи с тем, что он отказался отдавать им часть от своей прибыли, которую получал от сдачи земли в аренду. Указал, что в его адрес неоднократно поступали угрозы от представителей движения «Талибан». Страну гражданской принадлежности покинул по причине установления талибами контроля над большей частью Афганистана и их приближением к району проживания истца. Вместе

с тем сообщил, что за предоставлением временного убежища обратился

с целью легализации своего правового положения на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Московской области от 25 января 2022 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Уведомление о принятом решении получено истцом на руки 25 февраля 2022 года. Указанное решение ФИО1 обжаловал

в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 22 марта 2022 г. № 1964 решение территориального органа ГУ МВД России по Московской области от

25 января 2022 г. было признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений;

или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий,

не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона

«О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем

по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом,

но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы)

за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения

о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства, либо препятствующих выезду из России истец не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (п. 21 анкеты, п. 1 опросного листа).

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья в определенный срок выбытия (выдворения) за пределы России, либо о наличии заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, истец не представил.

Административный истец не привел доводов

и фактов преследования его в Афганистане по признакам, предусмотренным пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения

в Афганистан, не предоставил.

При проведении опроса истец указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью

не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения не становился (пп. 18, 19, 20, 44 анкеты).

Целью прибытия истца на территорию Российской Федерации послужило посещение Чемпионата Европы по футболу 2020. К российским властям за убежищем истец обратился спустя пять месяцев

с момента прибытия на территорию Российской Федерации, что свидетельствует

об отсутствии опасений за свою жизнь и здоровье на территории страны гражданской принадлежности.

Попыток урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» истец не предпринимал.

При проведении анкетирования истец указал, что получение временного убежища на территории Российской Федерации обусловлено желанием урегулировать свое правовое положение, а также необходимостью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации

(п. 9 опросного листа).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России № 1964 от 22 марта 2022 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по Московской области от 25 января 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России отменить решение ГУ МВД России по городу Москве об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации и предоставить ему временное убежище на территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение, предоставить временное убежище, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Липкина