Дело № 2а-3600/2023 ~ М-671/2023 78RS0014-01-2023-000847-22
17.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А. Малаховой,
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к Б.В.Ю. о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику, просил взыскать недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее-ОМС) за 2017г. в размере 2734.50 руб. и пеня за 2019, 2020, 2021г.г. в размере 643.46 руб., а также недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее-ОПС) за 2017г. размере 16557.99 руб. и пени за 2019, 2020, 2021 г.г. - 2139.35 руб.
В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты>, действующая на основании доверенности от 16.01.2023 года № до 31 декабря 2023 года административные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам указанным в иске.
Б.В.Ю. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в возражениях на иск.
Выслушав представителя истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что административный ответчик Б.В.Ю. является адвокатом с 16.05.2011 г., реестровый №, статус действующий.
Согласно ч. 1 ст. 232 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, производится адвокатами самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в ст. 419 НК РФ в установленный законом срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
В соответствии с положениями статей 69 и 70 НК РФ в адрес должника вставлено требование (я) от 18.02.22г. № об уплате страховых взносов по ОПС, ОМС, пени, со сроком исполнения до 22.03.22г., от 04.05.22г. № со сроком исполнения до 04.06.22г. (л.д. 13-14,16) Указанные требования направлены в личный кабинет налогоплательщика (л.д. 15,17). Дата вручения адресату 19.02.2022 и 19.05.2022 г.
Таким образом, возражения Б.В.Ю. о том, что указанные в её адрес требования № и № не направлялись налоговым органом не состоятельны, опровергаются материалами дела.
Возражения Б.В.Ю. о том, что административным истцом пропущен срок направления требования и срок обращения в суд с иском по заявленным требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Поскольку срок направления требования не является пресекательным, то направление его налоговым органом с пропуском срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет его недействительность.
11.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 124 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу, который 01.08.2022 определением мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга отменен (л.д. 9).
Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с данным административным иском 25.01.2023 (л.д.3), то есть в последний день шестимесячного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.
По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС Российской Федерации).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из изложенного следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 № 88а-2853/2021.
Отмена судебного приказа не изменяет и не отменят обязанность по уплате страховых взносов, установленную пп. 3.4 п. 3 ст. 23 Налогового кодекса РФ.
Как указано выше Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу направила в Московский районный суд Санкт-Петербурга данный административный иск в пределах шестимесячного срока, а следовательно истцом срок на обращение с иском в суд не пропущен.
Кроме требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год административным истцом заявлено требование о взыскании пени на ОПС, ОМС за 2021, 2020, 2019г., однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части по следующим основаниям.
На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за просрочку оплаты налога административный ответчик привлекается к налоговой ответственности в форме пеней.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).
В силу п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
На основании изложенного требования о взыскании с административного ответчика пени на ОПС, ОМС за 2021, 2020, 2019 не подлежат удовлетворению, поскольку налоговым органом не представлены доказательства того, что налоговым органом были приняты меры к принудительному взысканию сумм соответствующих налогов за указанные периоды.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с административного ответчика пени по ОПС, ОМС за 2021, 2020, 2019
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично, в учетом произведенного судом перерасчета пени по невзысканным налогам.
В силу статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 772 рубля 00 копеек исходя из общей суммы недоимок подлежащих взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.
Взыскать с Б.В.Ю., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 2734 руб. 50 копеек и недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 16 557 руб. 99 копеек и государственную пошлину в размере 772 рубля, а всего 20064 рубля 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяц, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023 года